政治谜团 越王勾践如何“卧薪尝胆”呢？

越王勾践如何“卧薪尝胆”呢？越国为什么会失败于吴国呢？历史上究竟发生了什么事？

春秋时期吴、越两国为争夺地域霸权而相互征战几十年。长期争霸战，越王勾践惨败后，以“卧薪”与“尝胆”两大方式自立，以坚强不屈之意志与忍辱负重之耐力最终卷土重来，逆袭而成最终胜利者。其间还留下“卧薪尝胆”这一千古传诵的君主奋发图强典故。但对于越王勾践是否曾经“卧薪尝胆”，在今天受到人们越来越大的质疑。

越王勾践，春秋末越国国君，前497—前465年在位。公元前495年，吴王夫差攻破越都，形势岌岌可危，勾践的谋臣范蠡遂向其谏言苟且求和，无可奈何的勾践只得采纳其建议，派出使臣文种前去求和，甚至愿意不惜自降身价以自身为吴王奴仆，妻子为吴王侍女。同时又厚金贿赂吴王宠臣，此时的夫差志得意满，尽管有伍子胥从旁劝阻却仍旧选择了答应勾践的请求。勾践被迫屈膝投降，并随夫差至吴国，臣事吴王，后被赦归返国。勾践自战败以后，时刻不忘会稽之耻，日日忍辱负重，不断等待时机。他重用范蠡、文种等贤人，经过“十年生聚，十年教训”，使越之国力渐渐恢复起来。可是吴对此却毫不警惕。

公元前482年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师，杀吴太子。夫差仓促与晋定盟而返，连战不利，不得已而与越议和。公元前473年，越王勾践平吴，北上渡淮，成为春秋时期最后一个霸主。

明朝末年，梁辰鱼在《浣沙记》中，对越王勾践“卧薪”、“尝胆”的事情进行了大篇幅的描写；作家冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中多次提到过勾践“卧薪尝胆”。清初，吴乘权的《纲鉴易知录》也明确指出了“勾践叛国，乃劳其凝思，卧薪尝胆。”正是这些作品让越王勾践“卧薪尝胆”的故事家喻户晓广为流传。

但是这些都是文艺作品，不是信史，其真实性还需进一步考证。《左传》和《国语》作为现存最早的记载吴越争霸和勾践事迹的历史典籍，而且距当时的历史较近，其中记载的史实也较为可信，因而具有较高的参考价值。但这两本史籍都没有讲到越王勾践卧薪尝胆的行为。

到了西汉，司马迁在《史记·越王勾践世家》中有这么一段记载：“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”《史记》是可靠的信史，从司马迁的记载中我们可以明确地知道，勾践确实曾有“尝胆”的行为。但关于“卧薪”，司马迁并没有更为细致的描述。是越王勾践根本没有过“卧薪”之举，还是后人对史书的记载理解有误？司马迁记载的“苦身”是否和今天认为的“卧薪”多少有些许相关呢？

东汉时期《吴越春秋》中的《勾践归国外传》中说越王勾践当时“苦身焦思，夜以继日，用蓼攻之以目卧”。“蓼”，根据清代马瑞辰解释说是“蓼薪”，即苦菜。勾践为了报仇，冥思苦虑，日夜操劳，眼睛疲倦之时便用“蓼薪”来刺激自己，以便能够忍耐克服，避免睡觉，继续奋发图强。“卧薪”“尝胆”分别是让视觉和味觉感到苦，这样理解似乎也比较在理一些。由此可推，后人把“卧薪”说成是在柴火上睡觉，是误解了前人记载，曲解了《吴越春秋》的意思。

其实，研究越王勾践是否真的曾有卧薪尝胆之举，还原历史真貌不是最要紧的，毕竟不管此事件是真是假，它都已经成为中华民族宝贵精神财富的一部分，这个故事背后的那种坚忍不拔的精神，才是我们需要继承发扬的精华所在。