宁可孤独，也不要庸俗

谁也没完美到连一些适时的忠告都不需要。不听取别人意见的人是不可救药的蠢货。即使最为特立独行的人也应留心善意的忠告。即使至高无上的君王也乐于取人之长。有些人难以接近且积习难改，因此他们常在失足时因无人敢近前扶助而跌倒。即使最僵化顽固之人也应将友谊之门洞开，使善意的协助由此而入。我们都需要一位净友，他可以无拘无束地呵责我们，给我们以忠告。我们信任他，敬重他的忠诚与谨慎，因此赋予他这项权威。我们绝不会把尊重与威信滥施于人，然而，在我们的内心深处，我们需要一位能推心置腹的知已作镜子，如果我们珍视这面镜子，我们会因此而免遭欺骗。

孤独是因为没有朋友，没有朋友是自己难于接近，自己难于接近的原因很多：自私，性格古怪，自大清高，不接受任何忠告，

“要么庸俗，要么孤独。”据说这话是哲学家叔本华说的，但是大部分知识分子都有类似的描述，或者认同这样的观点：人要么随波逐流，和大多数人一样过普通的生活；要么就鹤立鸡群，坚持自己的观点，走自己的路过自己的生活。

一个临近退休的文艺爱好者在企业做着最基层的工作，目前还保持着书卷气，在外人看来自大清高，性格古怪。通俗的话说就是不随群，常常被同事排挤，虽然无怨无悔，但是自己也觉得别扭，有一种被孤立的感觉，期待着退休，不愿意和他们同流合污。

我觉得他不值得敬仰，甚至不值得同情。做为文学爱好者，在文学上我并没有发现他有什么建树，估计有不少作品，但是由于不深刻也不浅薄，也没有任何组织吸纳他为会员。作为企业的财务人员，在企业的发展上我也没有发现他有什么贡献，由于不知道配合领导合理避税，在领导看来是怕承担法律责任的胆小鬼，于是就安排在一线吃土。

不知道为什么，他的情况让我想起一个毫不相干的问题：向谭嗣同扔菜叶的人和帮助八国联军进城的人会不会是同一批人？但是可以肯定的是戊戌变法失败后，徐致靖本来也是要斩立决的，后来被李鸿章请托荣禄说情，改判为终身监禁，“八国联军进京，全部犯人释放，他不愿走，‘我是大清国的犯官，判我绞监候，现在外国人开监放囚犯，我不能听他们的命令’”。

在晚清百年未有之大变局中，各人扮演者各自的角色，没有导演来安排他们，都完全是遵从自己的内心，康有为知道变法必然失败，所以早早逃了，成了“圣人”；谭嗣同本来是可以逃，但是他决定“以死来殉变法事业”，成了英雄；徐致靖本来就是个书呆子，糊里糊涂成了“仅叟”；那些向谭嗣同扔菜叶子的人，后来帮助八国联军进了城。

子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”

“如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光的，那就蜷伏于墙角。不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意，不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫”。（曼德拉）

有些人的理解能力有限的情况下，沟通起来就比较困难。我的意思是：书呆子们不值得敬仰，也不需要同情。回到过去，他们不会去吃袁崇焕的肉，也不会给谭嗣同扔菜叶，就是你劝他们不要自命不凡，他们也不会放弃自己的底线。

并非是这些人让人难以接近，是他们宁愿如蝼蚁般苟且偷生，也不愿意和蛆虫们同流合污。

宁可孤独，也不要庸俗。