萧墙之内，汉奸成堆，恳请国家，管一管

9月10日，陕西西安某美术学院的画展上，一副关于袁隆平的画像引起了热议。

在这幅画像里，袁老一头浓密的短发，被画成了秃顶，虽然袁隆平后来年纪大了，但是依然是和蔼可亲的，可这幅画像的作者，却着重描绘了袁老的面部皱纹和斑点，尤其是侧面，更是颜色深得仿佛泼了墨一般，这样诡异的画风让人看起来非常的不舒服。

除此之外，袁老的头发后面，还被作者额外的画上了一条本就没有的小辫子。

有人说这是衣服上落下来的一根线，还有人说这是没梳好掉下来的一缕头发。

可后来就被网友扒出，这种发型在古代，叫做“金钱鼠尾”，是当初清朝灭亡前男子们普遍流行的一种发型。

清军入关后，满族进入平原地区，为了方便统治，顺治皇帝就发布政令对汉族进行文化同化，颁发“剃发令”，剃发令中规定：“头顶只留发一钱大，大于一钱要处死。” 也就是我们俗称的“金钱鼠尾”。

这种发型要求将头四周的头发都剃掉，只留头顶中心金币大小的一缕头发，且这一缕头发还必须要穿过清朝铜钱的方孔才算合格。

说白了这种发型就是一种被压迫的标志。

由此可见，袁老的画像被人画成这样绝不是无心，而是故意为之。

袁隆平作为“杂交水稻之父”，为中国乃至世界的粮食产业做出了卓越的贡献，然而这位画家却把袁隆平画得如此诡异丑陋，这样的做法居心何在？是故意丑化袁隆平院士，挑战大众的底线？还是借此炒作？

画这幅画的作者叫方力钧，出生于河北，是中央美术学院毕业的高材生，在艺术界的地位是相当的高。

曾经他的一幅作品《系列二（之四）》以6382.5万元的价格成交，创下了国内艺术家个人最高拍卖纪录。

不少人认为对方力钧的批评是上纲上线，洗白说他走的就是这种创造风格，不只是袁隆平被他“画丑”过，其他名人、艺术家在他的笔下，都是丑陋的，他画袁隆平是艺术自由，如果骂他，就说明国内的大众缺乏对艺术的包容之心。

虽说艺术是主观的，每个人都有每个人的看法，观看者认为的是丑化，作者本人可能不这么认为，但我觉得美术美术，最起码你画出来的是美的，得在大众可以接受的范围之内，既然这幅作品这么多人都觉得丑，作为一个美术家更应该思考是否是自己的审美问题。

艺术创作对象要避开民族主义的敏感点，像袁隆平这样的人物，更不能有丝毫的马虎或者侵犯。

再好的艺术也应该允许批评，况且中国人又不是分不清“怪”和“丑”的区别。

虽说美丑没有明确的标准，可抽象跟丑化也从来不是一回事，再没文化的人，但凡带了眼睛的都能看出来，这是抽象，还是丑化。

方力钧作为中央美术学院毕业的高材生，也算是“根正苗红”了，更应该清楚自己的立场和影响力才对，而不是用这样的方式让大众重新认识你一次。

你想要展示自己个人的艺术风格，这没什么毛病。但是那么多人物不选，你偏要选袁老是为什么呢？袁隆平这三个字，放在中国能有几个不知道的？

如果说艺术家们都靠卖丑，来达到自己作品的“国际化”，那这个人未免也太可怜了。

任何人都不应该以艺术为挡箭牌，哗众取宠，恶意抹黑对中国及世界做出伟大贡献的伟人。英雄是用来敬重的，而不是用来恶搞的。

这位画家究竟是在故意抹黑袁隆平院士，还是认为中国人看不懂画里的明嘲暗讽，将它堂而皇之地放在西安的美术馆？

无论是哪种原因，你有画画的自由，人们就有批评的自由，不是吗？

对于这件事您有什么看法呢？

欢迎大家在评论区理性讨论。