女生举报中山大学教授“骗初夜”，高校教师道德边界在哪里？

女生举报中山大学教授“骗初夜”。高校教师的道德边界在哪里？女生举报中山大学教授“骗初夜”。高校教师的道德边界在哪里？杨教授与女同学的聊天记录

但是，这一切都要建立在网帖内容的可信度上。而且就算可信，也要看大家愿意多认真对待私聊，甚至床第之谈。这些直白露骨的话，是否值得被视为一种“出庭作证”、“审判”他？

这不是为杨教授开脱，而是说杨教授作为老师的道德边界在哪里？就像网帖中的原文:“作为高校法学教授，杨教授只要不违法就不需要道德吗？”

她肯定也知道，这更多的是道德问题，报警解决这个道德问题是没有用的。我们只能依靠公众舆论，以及杨教授所属的高等院校。

也可以想象下一次事件的处理模式。高校这种非正式的调查部门，会介入两性关系来判断是否有违背师德的行为。作为体制内的单位，也会有特殊的道德要求。

对于涉及学生和自身职责的部分，高校当然有足够的理由介入。其他人呢，比如有妇之夫对他不忠？这需要高校认可吗？

其实这些后续从舆论的角度来看更有观察价值。意味着这些高校会在多大程度上成为道德法庭，对一个人的思想、言行进行全面的审查。

福柯曾经写过一部极其隐晦的性经验史，其中对性经验的全方位调控是“现代机构”的特征之一，大学现在也在履行这样的职责。

很难说是好是坏。好处是可以帮助这个女孩发泄愤怒，治愈这个渣男。坏处是个人的道德会进入重围，无时无刻不被评判，会遭受制度性的后果。

很难说这两种后果哪种更好，用道德净化来治疗道德紊乱。当然，从应对舆论的角度来看，单位对一个人的道德行为负责是一种趋势。为了控制渣男，它几乎是不计成本的。这也是必要的。否则，像杨教授这样精于算计的“”就很难受到惩罚。

但是，所谓不计成本，其实是有成本的。至于这个代价是什么，无法量化，但我相信人们是可以品尝到的。规定一定要明确，道德是模糊的，模糊的道德要用明确的规定来拆解。这种准确性和有效性将考验特定处置者的智慧。

大学里都是成年学生，都有相应的独立判断能力和承受法律的能力，所以大家都觉得送孩子上大学已经是人生中的大事了。殊不知，缺乏社会经验和阅历的大学生，也可能成为某些大学老师的“猎物”。

这就是这个女孩的问题。如果这个女大学生当时保持了适当的距离，也许情况就不一样了。当然，这位杨教授无疑是这起恶性事件的罪魁祸首。