诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟字字在理，为何最后还会输？

诸葛亮和王朗的对骂发生在三国时期的一场战役中。在这场战役中，诸葛亮率领蜀军与魏军对峙。王朗是魏军的一位将领，他以口才出众而闻名。

在对骂的过程中，王朗发挥了他的辩才，用词巧妙，句句精辟，试图说服诸葛亮退兵。然而，诸葛亮凭借其卓越的智慧和谋略，以及对天下大势的深刻理解，对王朗的言论一一进行驳斥。

虽然王朗的言辞犀利，但是他的论据不够充分，无法从根本上反驳诸葛亮的观点。此外，诸葛亮还利用自己的智谋和口才，使王朗陷入自己的话语陷阱中，最终使王朗无言以对。

因此，尽管王朗在口才上表现出色，但最终还是输给了诸葛亮。这个故事告诉我们，智慧和谋略在战争中往往比单纯的口才更为重要。

事实上，站在辩论的角度，王朗的一番话根本没有任何问题，反而是句句精辟字字在理，连诸葛亮和蜀军众人听了都深以为然！然而，这不仅仅是辩论，这是战争，诸葛亮成功的把话题上升到了道德层面，对王朗进行人身攻击，结果王朗还真的就按照诸葛亮说的去思考了，被诸葛亮牵制鼻子走，最终气不过一命呜呼了！总结下来，王朗在这次对骂中，之所以输，主要有三个原因！

我们先来复盘一下诸葛亮和王朗的经典对骂！

此战发生在诸葛亮第一次北伐期间，当时曹真、郭淮、王朗三人共同商议，该如何击败诸葛亮，结果王朗直接夸下海口，说只需要他一番话，就可以使得诸葛亮不战而降。

原文：朗曰：“来日可严整队伍，大展旗旛。老夫自出，只用一席话，敢教诸葛亮拱手而降之，彼不战自退也。”

要说王朗也真的是自大，竟敢说出这种狂语。不过以王朗的经历来看，他也确实有点本事，在曹魏朝廷辩论，似乎也没几个人是他的对手。只不过他没有事先做好准备，不知道自己即将面对的人有多厉害！

两军对战，刚开始还是比较和谐，王朗和诸葛亮互相寒暄几句。然后话锋一转，王朗开始了自己的辩论。王朗先是指责诸葛亮兴兵伐魏，然后以天命为基调，说汉室亡了，现在是曹魏的天下，这是符合天命的。古人都是比较信天命这一套的，大家也都觉得王朗说的对。

原文：朗曰：“天数有变，神器更易，而归于有德之人，此定然之理也。曩自桓、灵以来，天下争横，人人称霸。黄巾纵横于巨鹿，……岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将三千。量腐草之萤光，怎及天心之皓月？公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。则国安民乐，岂不美哉！”蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。

王朗的这一番话还是字字在理的，从当时众人的反应来看，大家也都是认同了王朗的说法，连蜀军众人都认为他说的有理，诸葛亮自己也是沉默不语，这还怎么打？站在辩论的角度，王朗此时确实是已经赢了！只不过，诸葛亮劳师远征，怎么可能这么轻易服输？这条路辩论不过你，那就换一条路！

诸葛亮一开口就直接点名，你王朗就是汉臣，汉朝之所以灭亡都是因你们这些臣子，在其位不谋其政，惹得天下动乱，你们才是罪魁祸首！这是大致的意思，当然了，其中诸葛亮还夹杂了不少骂人的语句，目的就是为了激怒王朗！

原文：殿陛之间，禽兽食禄！狼心狗性之辈，滚滚当道；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政！以致社稷丘墟，生灵涂炭。……罪恶深重，天地不容！倾国之人，欲食其肉！……皓首匹夫！苍髯老贼！当咫尺归于九泉之下，有何面目而见二十四帝乎？老贼速退！……

王朗哪见过这个阵势啊，原本自己的辩论是非常有理的，结果被诸葛亮这么一搅和，自己倒成了卖主求荣之人。王朗一个没反应过来，被气得大叫一声，跌落马下。

好了，现在我们再回过头来看，明明王朗说的句句精辟字字在理，为何最后还是他输？原因其实就是以下三个！

一、王朗的骂人水平确实不如诸葛亮

不可否认，王朗的辩论技巧非常高超，连诸葛亮都很难正面击败他，但是这是战争啊，并没有说这是辩论赛啊？辩论赛不能讲脏话，战争里面倒是可以随便乱来哦，把人骂死了人家会夸你有能力，可不会说你不讲道德，因为这本身就是一场战斗！

要说诸葛亮也真的是吵架的祖师爷，当发现吵不过时，立马上升到道德层面，以道德压人，说实话，现在很多人吵不赢了，就是玩的这招。诸葛亮先是说王朗本是汉朝老臣，将王朗抬得很高，然后就说他背弃汉室，转投曹魏，道德败坏，成功的把论点转向了王朗的道德品质上去了，而大家的关注点再也不再是王朗所说的天命了，而是王朗这个人的道德水平了。关键是，王朗竟然也傻乎乎的跟着诸葛亮思路走，也按照诸葛亮的思路去思考，结果发现似乎诸葛亮说的是那么回事，活活把自己气死，真的是绝！

王朗要是活到了现在，见识过网络上的辩论，肯定会学到绝招，不会这么轻易的就钻牛角尖了。

二、王朗科班出身，没见过野路子

王朗最开始是会稽太守，还曾和太史慈大战数回合，非常有能力，之后加入曹营后，一路高升，可以说，在普通人眼中，王朗就是高高在上的大官。不过也正是因为这种出身地位，限制了王朗的视野。王朗周边都是些大臣、贤士，每次讨论辩驳的都是些高雅的问题，而且大家都是有身份的人，一般是不会说脏话的，这就要命了，长期这样下去，他们就形成了一种思维定式：辩论就是这么遣词造句的，大家得好好的讲道理。

但是实战中，谁会给你这么遵守规矩哦，都是怎么骂的爽怎么来，只要能成功的激怒你，对手就赢了，别人才不会跟你遵守规矩呢。这其实也就是实战中的野路子，往往这种野路子的效果还是不错的。

王朗身份太高，没见识过村妇吵架，如果他多看几次，应该就能学会其中的技巧了，在面对诸葛亮的这种打法时，也能以其人之道还治其身了。

事实上，面对诸葛亮的这种打法，王朗其实是有很多种方法回怼过去的。一种是不和诸葛亮纠缠道德问题，继续说自己的优势，另一种是回怼诸葛亮的道德问题，大家一起嗨嘛，当然了，其中必须加入一些脏话，这样才能起到带动气氛的效果。除此之外，还可以对比一下阿斗和曹叡，击破诸葛亮汉贼不两立的说法，看看谁像贼？凡此种种，要回骂过去，办法不要太多哦？

总而言之，王朗就是因为他的出身、地位，限制了自己的视野，没见过那些野路子，只要不跟着诸葛亮的思路走，王朗就永远不会败！

三、王朗脸皮太薄、心理素质差

辩论、吵架的最高境界是什么？就是面不红耳不赤，任你怎么说，怎么骂，我一点都不生气，给你回怼过去就行！这是辩论和吵架中必须要有的心理素质，否则就不要轻易开口。当然了，这一点说的容易，做起来可谓是非常的难，王朗就是个很好的例子。一个大好的活人，怎么能够被骂死呢？说到底，王朗的心理素质还是太差，脸皮不够厚啊！

在这种对战中，一旦你脸红气喘，那就相当于给了对方一针兴奋剂，别人会认为这是你认输怯场了。所以心态一定要好，镇定一点，做到脸不红气不喘，那对方就会被你的气场压住。要是实在脸皮薄，那就干脆学邢道荣，把诸葛亮回怼一阵后，直接冲杀过去，说不定还能生擒诸葛亮，嘿嘿，这就好玩了！

结语

诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟字字在理，为何最后还会输？其实主要是三个原因，一是王朗的骂人水平确实不如诸葛亮，二是王朗由于地位原因，没见过丰富的“辩论”模式，三是王朗脸皮太薄，骂都能骂死，太窝囊了。

来都来了，点个赞再走呗！本文由超级七品小芝麻官原创，欢迎交流！

三国演义中，有一场经典的辩论，让人看起来心旷神怡，这就是诸葛亮与王朗之辩。在后世，甚至有很多人将这一经典画面做成视频，流传网络，令人拍案叫绝。然而，当我们仔细分析诸葛亮和王朗之间的这段辩论，我们会发现其实王朗说的话其实句句精辟字字在理，那么为何他最后还是辩论输了，被诸葛亮气得跌落马下？

经典对骂

我们来看看诸葛亮和王朗的这段对骂，看看他们具体说了些什么。

当时诸葛亮已经攻下了陇右诸郡，声势大振，准备尽提汉中之军，兵出祁山。曹魏皇帝听说后，派曹真和王朗率军出征，而在大军交战之前，王朗决定先和诸葛亮来一番对话，希望凭借自己的三寸不烂之舌劝降诸葛亮。两人对阵，王朗先是问诸葛亮，为何兴无名之师，攻打魏国？结果诸葛亮直接说兴兵讨贼。

原文：孔明于车上拱手，朗在马上欠身答礼。朗曰：“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”孔明曰：“吾奉诏讨贼，何谓无名？”

这是比较文明的开头，大家还是在一片和谐的氛围中。以后王朗又说到东汉灭亡的原因，是因为桓灵二帝失德，使得朝政污浊，宦官当道，天下大乱，民不聊生。连续数代的混乱，汉室已然失了天命。而后董卓入洛阳，诸侯起兵讨伐，进一步使得天下大乱。而就在这种危局之下，是曹操起义兵，剿灭盗贼，安抚百姓，击败各路叛乱诸侯，最终扫清六合席卷八荒。

汉室天数有变，神器更易，最终归于有德之人，而曹氏正是这有德之人。曹氏成就帝业乃是天命所归！你诸葛亮不是自比管仲乐毅吗，为何不直接弃暗投明，反而要行逆乱之事？

要说王朗说的这番话还是比较在理的，包括我们现在看来，也会认同他，因为东汉末年确实天下大乱，皇帝不管事，百姓过得很困难，是曹操一统了中原，给大家带来了和平，他确实有资格称帝。

那么王朗说的这么有理，为何还被诸葛亮气得吐血呢？

我们来看看诸葛亮是怎么辩驳王朗这番话的。诸葛亮说，汉室之所以亡，是因为桓灵二帝失德，使得宦官当道，天下大乱。这一点上，诸葛亮还是同意王朗的，但是接下来他并没有说着王朗的意思说下去，而是另辟蹊径。他说东汉天下大乱，并不仅是因为宦官当道，更大的原因则是那些朝臣在其位不谋其政。

原文：因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。

诸葛亮这一番话也是极有道理的，接着他开始转向攻击王朗，说得王朗哑口无言。他说王朗也是这些无德官员之一，原本是举孝廉为官，不思匡扶社稷，重扶汉家天下，反而帮助曹氏篡权夺位，罪恶深重，怎么好意思来劝降我？我是大汉丞相，兴义兵讨贼，你却帮助贼子对抗我这正义之师，以后你在九泉之下，怎么有颜面面对汉室的二十四位先帝？

诸葛亮的这一番话，直接戳到了王朗的痛点，将王朗气得跌落马下。综合两人的对骂来看，其实王朗输阵有三个原因。

一、诸葛亮辩论技巧高超

我们可以看到，王朗的观点其实没有任何问题，而且十分在理，很难找出问题来反驳他，从这里可以看到，王朗还是有真材实料的。不过诸葛亮并没有顺着王朗的话来反驳，反而是另辟蹊径，你说天下大乱最主要的原因是桓灵二帝失德，汉室天命已失，我却说这是次要原因，最主要的还是当朝官员多奸佞，不思匡扶社稷，反而另寻主人，篡夺天下。之后再把王朗也划入这类官员之中，将王朗的身份转化为奸佞贼子，然后再上升到道德层面对王朗进行人身攻击，最终成功激怒王朗，使得王朗失去了理智。

二、王朗骄傲轻敌

从一开始，王朗就轻视了诸葛亮，在上阵之前，他就梦想着一席话说得诸葛亮哑口无言，全然没有想过诸葛亮有多么难缠。所以他做的预案比较少，没有设想过该如何反驳诸葛亮。

三、王朗情绪控制能力太低

王朗原本的观点是很有道理的，只要坚持这个说法，不会这么轻易落败。在面对诸葛亮的观点时，他也可以学习诸葛亮的做法，转换角度辩论。然而，他却被诸葛亮轻易激怒，失了方寸。

其实在辩论对骂之中，切忌动怒，要想方设法化愤怒为力量，激怒敌人，把敌人激怒了，出了昏招，自己才有机会。在这一方面，只能说王朗的情绪控制能力太低，如果他不动怒，平静下来，应该还是能找出问题和诸葛亮继续对骂的。

总结

诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟字字在理，最终却还是输了，主要有三个原因。一个是诸葛亮确实很强，另外两个则是王朗自身的问题了。

（本文以三国演义为主。）

王朗所言当然不无道理，但在诸葛亮这个心理学高手面前，没有讨得半点便宜，诸葛亮在与王朗的对吗过程中三段话都字字诛心：

第一段诛心之言：你世居东海之滨， 初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地 不容！

第二段诛心之言：住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌 ！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既 为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老 贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！

第三段诛心之言：二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹 为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！

76岁的王朗一向以大儒自居，把名节看得比生命都重要的老儒生，听了如此诛心之语，不死才怪，别说一个76岁的老儒生，就算是反复无常、身经百战的吴三桂，面对南明永历帝的诛心三问，都要面如死灰、汗流浃背：

永历帝得知面前此人就是吴三桂，就连发三问“汝非汉人乎？汝非大明臣子乎，何甘为汉奸叛国负君若此？汝自问汝之良心安在？”吴三桂听了这诛心的三问，“缄口伏地若死人，左右扶之出，则色如死灰，汗浃背，”

所以说吵架最怕诛心之言