罗翔建议取消政审被围攻，究竟是时代的悲哀，还是因为阶层对立？

政审有问题的人会祸及儿女，这事是否合理，不同的认知有不同的结论。但子女大多是无辜的，我想应该没什么疑议。尽管如此，我仍认为政审是有必要的，因为人首先是情感动物，家人的处境和遭遇会深刻影响人的心境。举个例子，某人判囯做了间谍，被破获处决，他儿子很优秀，政府可能让他考军校吗？让他开歼20，让他做外交官，让他操控核弹？他有没有可能产生报复心理？政府和人民会放心吗？答案是不言而豫的。所以我认为，政审是必要的，是保护大多数人利益的。

犯罪集团的代表。为他们的子孙掌权扫清法律障碍。一旦上位掌权，平反洗白一切财产漂白后合法，谁敢吭声？想想看，毒贩的子孙掌权后掌管缉毒烈士的子孙，那将会是一种什么后果？为国捐躯的烈士的子孙，被卖国贼的孑孙管控，那是一个什么悲惨下场？劳某枝的子孙掌权当上公安局长市长，对缉拿她的民警会是什么报复？贪污几亿几十亿的犯罪分子的子孙一旦掌权，为他们的罪犯父辈亲属平反洗白，国库里的钱还不是他家的吗？而遵纪守法胆小的我们，及子孙，将永远世代为奴被剥削被压迫。中华民族还有希望吗？几千的烈士用生命换来的共和国，成了罪犯家庭的天堂。

我这几天在网上问了一个简单问题没有人敢回答。这个问题就是：吸毒人员和刑满释放人员能够考公务员吗？

虽然之前已经有很多人回答了为什么不能取消。其中之一就是：如果贩毒子女上位收拾缉毒警察怎么办？例如贪官子女上位收拾当年举报的农民工怎么办？如果黑社会子女上位，黑白勾结怎么办？

但罗翔却建议取消政审的原因很简单：法律。不能因为父母的错误，让孩子背上罪名，于法不容。这就是典型的政治正确。

而我的这个问题则用了政治正确的下一步，更加政治正确来反问！毕竟相关法律条文明文规定：不得歧视刑满释放人员。同时吸毒人员也不是罪犯，这也是国家规定的。那么凭什么刑满释放人员和非罪犯不能考公？

很简单，没有人敢接受以上两类人加入公务员。那么这不就说明罗翔的所谓“法律”原则本身是错误的呢？世界本来没有绝对公平，而我们要守住的是底线。考公的底线就是：三代无罪犯。

最后用罗翔自己的一句话作为总结，送给罗翔和他的支持者们：法律只是对人最低的道德要求，如果一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全可能是一个人渣！

政审就在法律之上更加严格要求。没有毛病！

罗翔作为法律工作者建议取消政审本身就是笑话。这几年罗翔被自己的专业知识给搞膨胀了，居然分不清政审是合理合法的用人限制，不是歧视和连坐。和古代连坐株连是有本质区别的，古代一人犯罪诛九族，流放等等叫株连，我们判决一个罪犯都是本着一人犯罪一人当的原则，没有波及其家属和子女，除非是共犯。犯罪子女不允许考公务员是公务员用人标注，和飞行员需要视力，身体素质优秀一个道理。怎么和歧视连坐挂钩了呢？不要再讨论这个问题了，罗翔已经贻笑大方了！公务员报考条件里还有一条本科学历是不是也是学历歧视不公平？精神病人禁止报考驾照是不是也是歧视？

我们可以多罗翔老师进行政审：

罗翔老师，对法律研究比较透彻。

罗翔老师对人性也有深刻的认识，尤其在人生哲理，思辨等等，都表现很不错；

但是对政治研究就没那么深，所以他有些观点从政治上是一种不成熟的表现；

作为法律的老师，罗翔老师是合格的。他在法学方面有很深的造诣；

但生活中有些更多的时候，法律并不能解决问题，还是需要依靠政治；

政审是有必要的；

某些岗位，尤其是掌握权力，需要足够的忠诚，而政审就是解决这一问题的。

但是目前政审本身并不是非常完美的，例如特别依靠出身。只是并没有找到合适的政审手段，或者有效的政审手段太过高昂。

例如我们用政审的眼光来审视罗翔老师的过往：

罗翔1977年出生，按照正常年纪，1991年考入大学，随后一直到2014年，都在大学/法学院，并且开始执教。期间做过短暂的访问学者。

由于罗翔老师父辈资料缺失，因此无法对其成长经历进行分析。

那么从上述经历中能得到什么结论呢：

那就是罗翔老师，是典型的“三门”公务员：

出了家门，走进校门，出了校门，走进公门，

罗翔老师从未在基层混过，也没怎么在社会上混过，所以，罗老师是比较缺乏社会经验，阅历的。并且偏理想主义类型，缺乏实践。

从公务员政审的角度上讲，罗老师是不能被提拔成为高级干部的，另外罗翔老师也不是党员。

所以，从政治审查的角度上看，罗老师只是政治幼稚，理想主义思想严重。

缺乏马列主义信仰····