张兰认为“穷死不要饭，屈死不打官司”这句话很有道理，你认同吗？

非常认同！

尤其是要脸要面的人。饿两顿，没什么，可是要饭就会被人鄙夷，没有尊严。过去我们小的时候，时常就有沿门乞讨要饭的人，然后一大帮小孩子叫着跳着跟着他一家一家，走过好几条街……更不要说被主人恶言恶语驱赶了……没点好的心里素质，那是真的来不了……

即使换到现在，也是一样。因为生活条件好了，真正饿肚子的人几乎没有了，所以乞讨者更会受到质疑。

我们曾经在街头，看到一个残疾人，以手为足，身下垫着厚厚的衣物艰难挪动。当时我们几个人正好吃完饭出来，打包了几个牛肉馅饼，还是热乎的，就把馅饼给了他，没想到被他不耐烦地大声拒绝了～～看见了吧，当时我还天天吃不起牛肉呢，以后就很少同情他们了………

再说打官司。不管你是谁，进了公门，你就是个某某某。门难进，脸难看，那真不算是个啥。尤其有点权力就会膨胀的那类人，对你没有一丝尊重与客气，居高临下，呼呼呵呵，你还不能说啥……而且你还得一趟一趟不停地被动接受！

不管你咋有理，其中的艰辛也是一言难尽。虽然说大部分法官是好的，公平的，可是吃了原告吃被告的法官也不稀奇，否则咋会每年落都有马的法官？！

哪怕你千辛万苦打赢了官司，你付出的精力财力人力，都是不足与外人道的；更不要说你付出了一切，发现这世上不公平才是常态，理想社会距离我们还有距离呢～

存在就有道理！

穷死不要饭，手伸出去的时候，什么尊严都没有了！

屈死不打官司，只要是打官司就是花钱的事情，最终的结果最多就是两败俱伤，而且伤的最重的还是自己！现在的法律保护的不是弱者，越是无赖越受保护！你去找老赖要钱老赖不给，你骂他、不让他出门，他报警、警察来了会警告你，全是你的错，什么人身攻击了、什么限制人身自由了！钱的事它们不管，只是让你走法律程序起诉他！接着就是漫长的官司，精力、物力、财力全都耗费进去了，最后的结果还是不还你钱！恨的你杀人的心都有了，还不能有过激的行为、言行，不然警察先把你收拾了！

说白了，打官司就是准备被一群大蚊子吸血的过程，钱不仅要不来，还又搭进去一大笔钱！张X说的“屈死不打官司”有道理，强取豪夺也罢、上当受骗也罢，就当是交了学费吧！再大的委屈自己想办法挺过去，因为要生存只能是把泪擦干！

在特定条件非常认同！人生在世活的就是要有尊严，在当今社会所谓＂穷死不要饭＂基本上不存在，即便是遭遇天灾人祸，即便是三親六故都不存在了，再说的严重一点，身体残疾！即使这样情况，国家有一套完整的救助体系。因此，在当下没有＂穷死不要饭＂一说，因为有国家兒底。当然，有少数地方官员不作为，则另当别论了。

关于＂屈死不打官司＂，我有条件的同意。如果说为了打一场官司可能搭上性命，我赞成不打这样的官司；假设为了打一场官司可能招来横祸，我也不赞成打这个官司；如果对方有很大的背景，想打赢官司是＂天方夜谭＂，自不量力，我仍然觉得宁肯屈死也不要打官司！因为为了这场打不赢的官司，代价大少不算什么，关键是没有＂赢＂的前提。因为你沒有这个能力，如能协商解决也不错！这么说，你不要尊严了吗？实话实说，在生命与尊严面前，首先要选择能活下来，有句俗话：留得青山在，不怕没柴烧！这是一种手段，静等时机，一但时机成熟，旧案重提，再打官司也不迟。

这里面充满着委屈求全，不要人格，不要脸面，没有原则的做法，似乎不妥！但我所说的是在万般无奈情况下的选择，我说的是现实，也可以说是为了＂以逸待劳＂等待＂翻身＂的时机。

有道理。

现在这个社会不像过去，想干活解决温饱都找不到地方，现在360行，拾破烂都是自食其力好不，还去要饭接受嗟来之食，一点不付出就想索取，为人所不耻。

屈死不打官司是说的流程繁琐，费时费钱还有可能败诉，所以受些委屈有时候比打官司还可行，当然需要对簿公堂的还是要坚持，要据理力争。

认同，一个人要有智商，不要做出格的事，要有志气，耐力，争气，穷死不要饭，就是要争取努力，好好干，过出自己想要的样子。屈死不打官司，官司不是好打的，又花钱，又费脑，失了和气，丟了人情和面子。总之穷死不要饭，屈死不打官司，是对人们的一个警告和终告，要努力，要奋斗，遵守法律法规，做一个合法公民，为社会做点事，人生才有意义！