“人民对免费医疗的向往”应该成为医改的奋斗目标。“人民对公平医疗的向往”，应该是医改的首要目标。不要动不动就瞄老百姓的口袋，说得天花乱坠，也还是这个目的。

一边是多少城乡无工作老年人还在每年交医保——哪怕你七老八十、九十、一百岁，报销比例大家都知道；另一边是有工作的退休人员不用交一分，更有“高干”免费医疗。一边是普通人住院困难，一床难求；另一边是高干病房成了曾经高干的疗养场所。

公平，不应该是奢侈品。

御用砖家在蒙人，狡辩。原来到门诊看病。只要你医保卡上有余额，也可以划卡，而且没有起付线的规定，卡上余额如果不足，由个人负担。所以，人们很注意节省积累卡上每月划入的钱，以备急需。这一改倒好，头疼脑热也要看门诊，不达起付线，都得个人掏腰包，这不是明摆着和亿万公众过不去吗？这么突出的热点问题不解决，还能说执政为民，人民群众的事再小，也是大事吗？

感谢邀请，更感谢楼主的提问。

楼主你好，新的医改规定。门诊可以享受报销了，这样一来是不是比起大病医保还更加的合适呢？门诊的看病就医和大病完全是两个方面的概念，二者之间也不能够混淆，并且你也不可以通过大病去享受门诊的报销。所以说我们在经过正常的医改以后，确实可以享受到门诊的看病报销，同时对于那些。经常去门诊看病就医的人群，带来了很大的福利优惠。

由于每个地区的实际规定是有所不同的，像有些地区，设置了门诊看病报销的起付门槛线，正如题目当中所说的200块钱这样的一个标准。但是也有一些地区没有设置任何的门槛起付线。直接是零起付线的标准。而且门诊报销的金额，统筹基金的支付水平每个人也是有所不同的，它一方面要考虑你整体缴纳职工医保的比例，另外一方面，也跟你所在地区的实际政策是有直接的关系。

所以说门诊报销和大病报销，是两个方面的概念二者之间没有任何的关联性。我们只要正常参加职工医保，甚至包括城乡居民医保，都会有一份大病医保，但是城乡居民医保的群体是没有门诊报销的待遇的，所以说我们只有参加城镇职工医疗保险，才可以享受到门诊报销的待遇。如果你确实是有经常看病就医的情形，那么享受到门诊的报销，对于个人来说其实也是一件比较不错的事情，虽然个人账户的钱减少了，但是门诊报销能够享受到一个更多的福利。

感谢阅读，请加我的关注。

这个问题的答案取决于您的具体情况和需求。

如果您是一个经常需要看病的人，那么门诊报销可能会比大病医保更适合您。因为门诊报销通常涵盖的范围更广，可以报销很多日常的医疗费用，包括看病、检查、药品等。而大病医保主要是针对重病的治疗费用，只有在您患上特定的大病时才能享受报销。

但是，如果您的健康状况较好，不太需要看病，或者已经有其他的医疗保险，那么大病医保可能更加合适。因为大病医保可以提供更全面、更高额度的保障，可以让您在面对重大疾病时不至于负担过重。

总之，您应该根据自己的实际情况和需求，选择最适合自己的医疗保险方案。

新的医改规定门诊可以报销，这样一来是不是比大病医保还合适？

门诊和大病医保，其覆盖的范围是不同的，因此谈不上互相取代的问题。

例如。门诊起付线是200元，但是一年可以报销的数额是由封顶的，也就是两千元。

因此，门诊报销解决的是零星小病的报销问题。但它取代不了大病、慢病医保。

例如某甲因为前列腺肿瘤，每月需要开两种药一共五千元。这个要不是有慢病医保，只走门诊的话，第一次开药一年的报销限额就超了，以后再开，那就完全不报销了。

如果是慢病医保，则起付线1000元，超过起付线的报销80%，一年有四万元的保险限额，可以说每个月五千元的费用大部分能报销。

所以说，门诊报销，解决的是每次两三百元、三五百元的门诊收费报销问题，而大病慢保主要解决大病长期大额开药的问题，两者范围有明显的区别，互相不能替代。