罗翔建议取消政审被围攻，究竟是时代的悲哀，还是因为阶层对立？

没有必要把问题想的如此严重。

建议取消政审，目前还处在理论层面的讨论，从理论层面的讨论到开始实施，还有很长一段路要走。

大部分网友是非法律专业人士，在看待法律问题时，从最朴素的正义出发，也是正常现象。而罗翔作为法律学者，特别是作为有一定影响力的资深法律学者，在看待社会现象时，观念水准自然会高于非专业人士。

在网络刚普及时，很多人可能接不了防卫过当，但在法治工作者的努力下，在网友对发生在身边的个案讨论中，很多网友开始理解什么是防卫过当，并开始接受这种分析方式。

回到罗老师建议取消政审的问题上。

政审的好处是显而易见的，甚至是立竿见影的。比如，能增加犯罪成本，提高公职人员的职务廉洁性。

在普通人的观念中，龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞，有了政审，就能避免害群之马混进队伍中。

如果你知道周边住着刑满释放的杀人犯，相信大部分人内心都有会一种疏离感，甚至恐惧感。我们真实的想法是，谁知道他以后会不会继续犯罪？

同样的，在我们的观念中，官和官是近义词，甚至是同义词，管我们的人，如果是犯罪分子的子女，甚至是十恶不赦的坏蛋的子女，大部分人内心都接受不了。

我们从小到大接受的最多的不是法治教育，而是道德教育，学习雷锋好榜样，要成为毫不利己、专门利人的人等等。

但罗老师讲的是法治，法治要关注正当性、合法性。

从合法性角度来看，现代法治的基础是个人主义，简单来说，子不偿父债，一人做事一人当，除非法律对此有特殊规定。但翻遍所有的现行法，限制犯罪人员的子女报考公职岗位是部门制定的办法条例，没有任何上位法依据。

这是啥意思呢？

你们公司是没有“乐捐”制度的，突然有一天，你们部门的经理说，我们要提升大家工作的积极性，要让大家养成早睡早起的习惯，凡是六点不能到公司的，以后一律不能晋升。后来一看没效果，然后部门经理说，同事之间要相互监督，一人迟到，小组连坐，只有提高迟到的成本，才能让大家不敢迟到，不想迟到。

不用做实验，你也能想到结果。你肯定会问，部门经理有啥权力制定公司制度？别人犯错，为啥让我买单？

可能刚才是大家迫于压力，还会坚持早起，但过一段时间一定会想尽各种办法应付检查。

当个人自由与社会稳定发生冲突时，我们是要秩序还是要保证个人自由？这是罗翔老师在探讨的第一个问题。罗老师的答案是，预防犯罪有利于社会稳定，但通过限制犯罪分子的子女报考公职岗位，有点过分了，杀鸡不能用牛刀。

从正当性的角度来看，法治要关注程序，关注程序正义。

刘邦当年占领关中后，定了三条律法：杀人者死；伤人者按情节轻重论罪；抢劫、盗窃者按情节轻重论罪。

杀人者死听起来很简单，杀人偿命，欠债还钱，但杀人者如何偿命？最简单的办法是，只要看见杀人，就地正法。

就地正法，简单是简单，但稍微思考下，就会发现不能解决现实中的问题。杀人者在被别人追杀，无奈才动手杀人，直接就地正法，合适吗？

程序正义就是要以最小的代价、最理性的方式来实现民众心中朴素的正义。

杀人者是要偿命，但必须要按照法定的程序让杀人偿命。

正如一句话所言，人是靠不住的，需要制度。

如果政审确实有必要，那是不是应该给当时陈述申辩的权利？如果政审人员不考虑实际情况，不论何种情形、何种原因、何种岗位只要祖上有犯罪记录统一不予录取，当事人又该如何救济自己的权利呢？

罗翔老师不是在为某一类说话，而是在为所有的人说话。纳粹不是直接将犹太人送进集中营的，而是先限制犹太人从事某类工作，然后在让犹太人带上特殊的标识，再将犹太人居住的社区隔离起来。

真正的智者，历来都是悲观主义者，因为悲观，才害怕失去，才想着改变。

我们找工作可以不看成分，可以不用社区开证明就能出行，也不过是几十年的事情，法治和市场经济并不是自然而然的事情，是需要无数像罗老师这样的学者积极捍卫的。

---END---

犯罪集团的代表。为他们的子孙掌权扫清法律障碍。一旦上位掌权，平反洗白一切财产漂白后合法，谁敢吭声？想想看，毒贩的子孙掌权后掌管缉毒烈士的子孙，那将会是一种什么后果？为国捐躯的烈士的子孙，被卖国贼的孑孙管控，那是一个什么悲惨下场？劳某枝的子孙掌权当上公安局长市长，对缉拿她的民警会是什么报复？贪污几亿几十亿的犯罪分子的子孙一旦掌权，为他们的罪犯父辈亲属平反洗白，国库里的钱还不是他家的吗？而遵纪守法胆小的我们，及子孙，将永远世代为奴被剥削被压迫。中华民族还有希望吗？几千的烈士用生命换来的共和国，成了罪犯家庭的天堂。

我们可以多罗翔老师进行政审：

罗翔老师，对法律研究比较透彻。

罗翔老师对人性也有深刻的认识，尤其在人生哲理，思辨等等，都表现很不错；

但是对政治研究就没那么深，所以他有些观点从政治上是一种不成熟的表现；

作为法律的老师，罗翔老师是合格的。他在法学方面有很深的造诣；

但生活中有些更多的时候，法律并不能解决问题，还是需要依靠政治；

政审是有必要的；

某些岗位，尤其是掌握权力，需要足够的忠诚，而政审就是解决这一问题的。

但是目前政审本身并不是非常完美的，例如特别依靠出身。只是并没有找到合适的政审手段，或者有效的政审手段太过高昂。

例如我们用政审的眼光来审视罗翔老师的过往：

罗翔1977年出生，按照正常年纪，1991年考入大学，随后一直到2014年，都在大学/法学院，并且开始执教。期间做过短暂的访问学者。

由于罗翔老师父辈资料缺失，因此无法对其成长经历进行分析。

那么从上述经历中能得到什么结论呢：

那就是罗翔老师，是典型的“三门”公务员：

出了家门，走进校门，出了校门，走进公门，

罗翔老师从未在基层混过，也没怎么在社会上混过，所以，罗老师是比较缺乏社会经验，阅历的。并且偏理想主义类型，缺乏实践。

从公务员政审的角度上讲，罗老师是不能被提拔成为高级干部的，另外罗翔老师也不是党员。

所以，从政治审查的角度上看，罗老师只是政治幼稚，理想主义思想严重。

缺乏马列主义信仰····

罗翔作为法律工作者建议取消政审本身就是笑话。这几年罗翔被自己的专业知识给搞膨胀了，居然分不清政审是合理合法的用人限制，不是歧视和连坐。和古代连坐株连是有本质区别的，古代一人犯罪诛九族，流放等等叫株连，我们判决一个罪犯都是本着一人犯罪一人当的原则，没有波及其家属和子女，除非是共犯。犯罪子女不允许考公务员是公务员用人标注，和飞行员需要视力，身体素质优秀一个道理。怎么和歧视连坐挂钩了呢？不要再讨论这个问题了，罗翔已经贻笑大方了！公务员报考条件里还有一条本科学历是不是也是学历歧视不公平？精神病人禁止报考驾照是不是也是歧视？

一直没走出人治圈子