政协委员提案取消英语主科地位，是哗众取宠还是直击教育痛点？

这个问题本身是非常复杂和有争议的，因为不同的人有不同的看法和立场。有些人认为取消英语主科地位是哗众取宠，而有些人认为这是直击教育痛点的举措。

一方面，有人认为取消英语主科地位是哗众取宠的举动，因为英语作为一门国际通用语言，在中国的国际交流和经济发展中起着重要的作用。取消英语主科地位可能会影响学生的英语学习和竞争力，因此这一举措被一些人视为政治炒作，以吸引公众关注和支持。

另一方面，也有人认为取消英语主科地位是直击教育痛点的举措，因为在当前的教育体制下，英语教育往往被过度强调，导致学生在其他学科上的学习和发展受到了一定程度的忽视。这些人认为，取消英语主科地位可以在一定程度上减轻学生的学业压力，促进学生的全面发展。

因此，针对这个问题，不同的人会有不同的观点和看法。要评估这一举措的有效性和合理性，需要深入了解其影响和目的，并进行全面和客观的分析。

不是哗众取宠。

英语固然重要，但是绝不是必要！学/用比例太低，很多中国人花了大量时间精力学了多年英语，却一生没有用上丁点。

确实应该减少英语在教学中的份额。愿意学的，自己额外花功夫去学；不愿意学的，不应该强加于人。

提案取消英语主科地位是直击教育痛点。从小学到中学为了学习英语占用了多少孩子们的时间。在生活与工作期间又有多少人能用上英语。

我觉得这一点是非常必要的。

作为一名80后，经历了英语最让人抓狂的学习生涯。

从初中一年级就开始学习英语，高考英语也是主科。作为一名4线小城出身的普通人，英语是真的不如大城市出来的孩子好，听力基本靠蒙。本身县城英语老师的口语就不太行，学校教育方面也主要是让提高阅读理解等等，对听力来说基本是放弃的。

大学英语也占据了很多的时间，特别是四级，因为没有四级是拿不到学位证的。那时候学英语是真正的抓狂，占据了太多的时间，到现在基本上用不到。

我觉得对于国人来说，用英语交流并不是主要的，能够看懂或者借助词典写出需要的论文就可以了。因为在国内根本没有语言环境，你的听力口语再好，久了不用也很一般。如果有机会出国，只要在英语环境待一段时间，口语基本都不错。

所以我赞成废除英语主科地位。

我是坚决反对，把英语移除主科地位的。我认为提出这个建议的人，要么是没啥文化，要么是居心叵测。

首先，英语是极为重要的学术工具，但凡是搞点研究，英文资料是你不能可能绕开的一个重要工具。

第二，试想一下，英语在考试中的分比降低，一定会带来学校对英语的教学重视度下降，也一定会让一些学生不再重视英语的学习。

等这些学生长大了，他们会发现，有许多重要的研究岗位，技术岗位，是给那些会英语的人准备的。

他们还会发现，哪些岗位上站着的是，一些小时候家庭条件相对较好，有人督促其学习英语，或者自己家有非常好的英语语言环境的人。

一句话，不普及英语，会造成将来，重要的科研技术岗位，都是小康家庭的孩子，更加容易导致阶级固化。

不要听一些人的叫嚷，什么学了没用啥的。

航空通用语是英语，航海通用语是英语，你孩子想当飞行员、船长，就必须会英语。

计算机技术、软件开发、ai人工智能编程，不去国外的论坛，不用英文软件，更是寸步难行。

你自己一辈子没用过英语，只能证明你这辈子没从事过高端技术工作，挣得都是汗珠子钱。

你凭啥说，你没用上过，就说英语没用，你就替孩子决策，不用学英语？

你孩子长大了，你咋就知道，他不想当飞行员，不想当船长，不想搞科研？

现在大量的科研论文，都是英语的。

不要想着，软件翻译，至少目前来讲，专业词语，软件的翻译能力，不如人脑领悟的。