小偷偷牛被牛踢死，反告牛主人要赔偿32万，法院会支持吗？

法官正常的情况下，不会支持。

如果要认为牛踢人是侵权的话，那算是我们法律上的“动物侵权”。关于饲养动物侵权方面，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条是这么规定的：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

我们明确规定，被侵权人故意或重大过失造成的，饲养人是不需要承担赔偿责任。以问题所说的情况，小偷为了去偷牛，故意去招惹牛，在实施盗窃过程中出现牛踢人情况，那这个事情就是小偷故意引起的，依法应当由小偷来承担赔偿责任。

更重要的是，我们法律要有一个价值取向。如果我们今天判决没有过错的饲养人承担赔偿责任，那必然会形成我们法律在保护小偷，在鼓励这种偷盗行为。这样的判决结果无疑是显得公平正义缺位，老百姓对于法律缺乏信心。我们法律和法院判决是要为公民的行为提供指引方向，惩恶扬善。

偷东西还要物主保护人身安全？法官瞎眼才会判赔偿，是小偷偷牛引起牛愤怒踢死的，畜牲杀人难道是牛主灌输的主意？除非法官大发仁慈，让牛主人人道赔偿，当然，去动物园偷老虎让老虎吃了，那是人人说活该没有争议，可是牛却不同，因为可能要求牛发发牛脾气就好了，干嘛踢死人所以问题严重就要人家赔偿，反过来，牛主人也可以提出上诉，说小偷暴力偷牛，没有做通牛思想，不尊重牛感情，在偷牛时，没有带一把琴对牛弹一曲，没有讨牛的欢喜，强行拉牛绳弄歪牛鼻子，被牛正当防卫踢死的，所以免责！

事实上二位当事人，一个死了，一个没有语言能力，都不能自己说话申辩了，法官也只能问非所答，奈何是沉默审判吗？要是这样，就是死不要脸活受罪！

作为牛主对法官说，一人做事一人担当，牛踢死的由牛赔偿，请死者家属把牛卖了得款全部用作赔偿，还32万尼？

牛怒目而视，被人偷还要被人卖了赔偿，天理何在？疯牛症被激发出来，结果怎么样？下期在续…………

不一定啊。看情况。

一般的会判决如下：牛踢小偷第一脚的时候，小偷已经失去了偷牛的能力，所以，牛再继续踢下去，是防卫过当，所以小偷赢。

二般的会判决如下：牛在被盗的时候，牛当时正确做法是应该马上报案，不应该让事情再激化！保证小偷安全配合小偷工作，结果与小偷发生冲突，定性为互殴，牛致小偷死亡，有期徒刑可免，需要赔钱。

三般的会判决如下：小偷已死，牛不能言，谁呀不能证明小偷是小偷。牛主任对自己财务保管不善，致人死亡，赔钱！

这个很难说，因为法官也可能有同情小偷的。我的意见是：踢死人是牛自己的行为，不是主人的责任，所以不用赔偿。最多只能判牛终身监禁，由牛主人执行。

不支持