问题是“大学里面书记和校长那个大？”

论大小，当然是书记大。只有现在进步提拔成书记，没有书记提拔成校长的。

是一样大的，看个人资历及手腕。

大学实行的党委领导下的校长负责制。

校长负责制就是校长负责一切教学行政事物，权力很大。但是，又规定了是在党委领导下的校长负责制。就是校长的权力要受党委的约束。

简单的说，就是大学里权力最大的人是校长，但是校长又受党委书记的约束。党委书记又不是权力最大的那个人。算是双首长制吧，谁资历老手腕强就是谁说了算。

在中国，大学实行的都是党委领导下的校长负责制，即党委领导，校长负责。明面上看，书记和校长都是平级，但严格意义上来讲，书记在党内职务是第一职务，所以书记职务是要略大于行政职务的校长的。

但要论权力，绝大多数的大学校长的权力是要大于党委书记的，因为书记只管党内工作，权力小不如校长。而大学实行的是校长负责制，也就是校长是学校法人代表，对外代表学校，需要经常出席各种活动，代表学校签订各种合作协议，包括毕业颁奖典礼等，负责学校一干教育、教学和行政管理工作。

如其他几个副校长也会主管一些业务，但无一例外都需要向校长汇报工作，这就是校长权力的一个体现。不过校长权力再大，其也要执行党委的决策。

决策上

所谓的党委领导，指的是党委是学校最高决策机构，学校一干重大决策、重大人事工作、重大事项和大额资金使用等所谓“三重一大”及事关全局性工作，都是由党委决定。而书记主持党委日常工作，是党委的一把手，对重大决策具有最大影响力。

这一点校长就不如书记了，不过党委实行的是委员会制，不是书记负责制，所以在重大决策要进行表决时，书记和校长的表决权都是一人一票，少数服从多数。当然，校长和书记谁的权力大与小，其实也不是绝对的，因为在极少数大学里要看校长和书记谁更强势。

图片来源于网络，若有侵权，请联系作者删除。

大学是书记领导下的校长负责制，具体来说，所有行政事物，包括教学，后勤，基建，财务等等具体的事情都是校长拍板，书记就管一样，所有的人事配置，包括副校级人员他有建议或否决权，可以任免所有的中层干部

在大学，党委书记政治地位和政治待遇更高，校长相对权力更实，影响力更大。

首先在行政级别上，二者没有高下之分，除了中管高校外，其他本科类院校的党委书记和校长都是管理三级职员，即正厅级领导职务，理论上不存在谁大谁小。

但是大学党委书记和校长各管一块，各司其职，因为权力结构存在一定区别，实际上影响力也不一样。大多数情况下，校长的职权要隐隐压书记一头。

校长主要有两个方面优势：

一、其是单位法人。我国公立大学是事业单位，事业单位实行法人制管理，校长作为法人代表，享受“一支笔”待遇，即校内的行政、财务、后勤等事务原则上都必须经校长签字，才能履行下一步程序，实现校务正常运转。

二、大学是校长负责制。即除党务、人事、意识形态、纪检等工作外，其他事务原则上都由校长负责，直接行使管理权力，党委书记不能也不会随便插手。大学主要业务是教学，占据学校工作的60%以上，校长把教学和行政都管了，可想而知其权力之大。

当然，大学书记也不是摆设。校长再强势，书记不管怎么样都是学校名义上的“一把手”。

首先，大学书记政治排名比校长靠前。大学书记和校长同时参加会议、出席活动，书记都是当仁不让的一号首长，站位或桌卡必须摆在最中间的位子。包括学校毕业证，书记的名字都排在校长前面。

其次，书记是校党委常委会的召集人。我国实行民主集中制管理模式，涉及三重一大事务，原则上都必须提交党委会研究决定，而书记作为党委会的召集人，决定着开会的时间、频次以及投票风向。除此之外，书记在党委会还拥有一票否决权（尽管这项权力一般不常用）。换言之，大学校长再牛，碰到学校的重大决策、重要事项、重大资金支出都必须过书记这一关，书记什么时候说要议、怎么议某种程度都决定着决策的落地，校长出于一些工作的推进因此也不得让步于书记或者和书记达成某种交换。为什么很多人说书记是一把手、校长是二把手原因即在此。不管实际情况如何，至少表面上书记是这个地位。特别是党政同责、一岗双责的今天，书记的这种地位更为突出。

总结起来，大学书记和校长孰大孰小，更主要是看谁更强势。书记强势，校长自然只能屈人之下，反之校长肯定说话更管用。但不管实际情况怎么样，书记是明面上的一把手毋庸置疑。