黑格尔认为《论语》是没有任何哲理、比较肤浅的一本书，你怎么看？

我看《论语》，以前是看的纸质版，边看边查字典啊，词典啥的，那时候是爷爷逼着我看的，其实也看不懂。

再后来看《论语》看的是注释版，边看边看注释，试图理解这本书都讲了些啥。不过那时候是在大学了，也是闲着没事看的，当时参加了一个国学会，心血来潮看了一遍。

再后来看《论语》，看的是电子版，通过网络边搜边看的，都是想到了某个片段，引用原文时，在网上搜搜，并没有系统看完。

再后来看《论语》看的是百家讲坛版本的，有个叫于丹的在讲《论语》，我看的是视频版，当时觉得她说得好有道理哦，整套视频基本都看完了，不过现在也忘得差不多了。

从那之后，再看《论语》，基本都是跟写作有关了，想起来某段话可以引用，可以阐述某个道理，于是就去搜一下，也是没有系统看完。

所以，你问我怎么看《论语》，以上就是我看的几种方式，应该是没有漏，也算是做了解答。

但是，我对问题的前半阐述部分，有一点点意见，就是黑格尔说《论语》是一本没有任何哲理，且比较肤浅的书，这句话我并不认同。

比如肤浅！

确实，在儒家经典各种作品中，《论语》的确是属于比较好读，且容易上手的一本书。而且我们要是读起来，稍微有点人生阅历之后，会觉得这不是都是废话嘛，里面讲的道理我都懂啊！

对啊，为啥？

这还不是千百年来，孔子的思想已经通过代代相传，影响到人们的固有观念中了。如果大家有这种感觉，也就证明，我们的教育是没有问题的，是没有偏离这种认知的。

所以，国家为啥打击教培啊，我想，有一方面的原因就在于此，怕西方那种不那么肤浅的观念传到我们耳朵里，影响到我们下一代。

再比如《孙子兵法》，这部书可是被翻译成个多国文字，流传甚广。也是是美国西点军校和哈佛商学院高级管理人才培训必读教材，影响松下幸之助、本田宗一郎、盛田昭夫、井深大一生的书。

可是这本书读起来也是很容易理解的，比如：

“敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。”

这句话在很多人读来，也是太肤浅了，连街头当小混混的都知道，打得过就打，打不过就跑呗……所以，你看，小混混的骨子里，都充满着《孙子兵法》了。

当然，《论语》也好，《孙子兵法》也罢，都不肤浅的，就说《论语》中的第一句话：

“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

真的肤浅吗，你真的能读懂吗，我这里也不展开，毕竟我也没有读通透，怕班门弄斧。

再说哲理！

关于这个问题，我能查到的资料是说黑格尔有一次看完了《论语》后，对自己的好朋友谢林写了一封信，信中提到：

“我是怀着如饥似渴的心情仔细研读了一遍《论语》，结果呢，大失所望。因为我发现中国的国教，也就是儒家思想本质上是缺乏思辨能力的，却充满着道德虚伪的皇帝宗教。这并不属于哲学范畴，也不具备严谨的逻辑世界观和科学方法论……”

其实要说他说的没道理吧，也不能算，毕竟《论语》确实大部分都在讲为人处世道理的，并未涉及到他说的那些。

况且，不管是科学的概念，还是哲学的概念，都是西方提出来的，哲学整个体系也是他们提出来的。就跟电脑软件一样，你这个《论语》格式不对，不能安装到他们这个系统中。

但是，不能因为格式不对，就说《论语》毫无哲学性可言！

当然，《论语》这方面也确实弱了一点，毕竟他主要讲为人处世，人生态度。当然，更多的是孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。

但若是黑格尔读过《道德经》，这个里面既有形上学，也有认识论，还有伦理学，美学，价值观等等。跟西方的哲学系统，反而更兼容一些，但是要说跟他们一样系统，也没办法说。

毕竟评价体系都是他们定的，规则也是，没办法，但不代表我们的儒家经典里面就没哲学！

个人认为黑格尔说得很有道理。看一下《论语》，几乎都是在讲规则、规范和要求，“君子与小人难养也、三人行必有吾师焉、己所不欲勿施于人”等等，哪有一丝一毫的哲理思想。在哲理性方面，与老子的《道德经》是没法比的。

孔子的理想，是看到天下礼坏乐崩，想要纠正，恢复周礼，所以他的言论都是在讲“礼”。君君臣臣、父父子子，都是在讲等级思想，而礼正是建立在等级制度之上。等级制度上的个人修养，规范养成，以及把这套自创规则上升为道德层面，才是《论语》的主旨要义，与哲学毫无关系。

这也是为什么封建统治者抬高孔子的原因，也是中国人因循守旧、缺乏创新思维的文化根源。百家争鸣中，道家、墨家、法家等综合价值都远高于儒家，而儒家的最大价值，在于能维护大一统的封建专制集权。

当然，一部《论语》并不能代表博大精深的中国文化。

黑格尔在对中国极其缺乏了解的情况下，师心自用，认为中国人“内心是黑暗的，是没有被光明照耀过的”，是典型的白人式的狭隘、傲慢、浅薄和无知。

请问：当先秦诸子百家争鸣的时候，欧洲人在干嘛？当两汉帝国与东西罗马日月争辉的时候，他们欧洲人在干嘛？当大唐帝国与阿拉伯帝国并驱于欧亚的时候，他们欧洲人在干嘛？当整个欧亚大陆被蒙古大军反复蹂躏，小小的南宋却依靠柔弱的国民抵抗了四十多年，还把自己的铜钱玩成了世界货币的时候，他们西方人又在干嘛？再看看战国的墨子和宋代沈括，光是这两人在科学上的造诣，就足以吊打整个西方世界在工业革命之前的科学总成就，这时候他们又在干嘛？

黑格尔不仅不了解中国古代社会的科学成就，对中国古人高远深邃的哲学和精神境界更加一无所知。他单纯地把孔子的教导当成一个老头喋喋不休的说教，认为孔子既没做过数据调查，也没做过哲学的模型构建，也没经过严密的逻辑推理，只根据自己感性的人生经验做出种种轻薄论断，耽误了中国人几千年。

黑格尔因此得出结论，认为中国人从来没有健全的思辨和逻辑推理能力，有的只是服从和愚昧。这是完全错误的。反而马克思看得清楚：在西方哲学还远没有深究过辩证法之前，在中国的老子和大乘佛教的思想中，辩证法就已达到了极高的水平。东方哲学与西方哲学最大的不同，在于西方往身外寻找看得见摸得着的答案，而东方则往人的心中去探寻“知天命”和“制天命而用之”的理想。两者可以互补，而不是一个对一个错。

黑格尔和他的追随者们，代表了一种罔顾事实、抛弃道德评判的、浅薄的功利主义观点。且不说他们只以成败论英雄，其实就连几千年成败的账他都没有算准。如果说，最近几百年中国在科技上的严重落后就证明了中国文明是一种落后而野蛮的文明，那么过去一两千年西方的严重落后，是否说明西方文明根本就不配存在？还有，西方的现代科技发展带给人类的只有福祉吗？身怀利器必起杀心，科学技术就像一把利刃，难道不应该问问他们将这把刀用在了什么地方，有没有伤害无辜？这才是真正的智慧和文明成就应有的反思态度。可惜，这个成就和智慧只属于中国古人，决不是西方那帮吸毒滥交、杀人放火的强盗圣母婊能够理解的。

几百年航海殖民，再到一战、二战、冷战，其发动者全是西方文明及其信奉者、追随者。在他们的文明深处，从来都是傲慢、贪婪和野蛮的，从来都是崇尚侵略、奴役和征服的，从没有过民胞物与、兼爱非攻的理想和情怀，更没有天人合一、道法自然的境界和智慧。他们自称神的选民，却利用暂时领先的科技，把别人当成了献祭的羔羊，将自己的贪婪和残暴恣意地挥洒到地球的每一个角落，敲骨吸髓，天良丧尽、坏事做绝。这种傲慢浅薄的逻辑与粗暴野蛮的行事作风，和人类梦想要到达的那个完美国度，是截然相违、不可共存的。

中国古人探究“道”和“术”。而西方文明只有“术”，而且也只是最近两三百年他们的“术”才领先于中国，但他们从来都没有“道”。“道”的特征是“知止”，他们是不知止的，“我死之后哪管他洪水滔天”，纵欲享乐、自私自利的个人主义才是西方人的核心价值观。西方文明的核心要素有三：1、古希腊文明和古罗马文明。2、古日耳曼人的文化。3、基督教的文化。古希腊和古罗马都是纵欲的，但鼓励个人发展和逻辑思辨，这是他的长处。日耳曼人的文化是崇尚征服和征战的，唯利是图，唯力是视，不忠不孝、不仁不义。仅有基督教的文化稍微给他们带来了一点“神爱世人、爱人如爱己”的光明教诲。

黑格尔说那句话的时候，忘了在罗马帝国统治下被征服的民族过的是什么日子，欧洲一千多年的中世纪是个什么样子。他更忘了罗马帝国是怎样在纵欲中灭亡的，忘了教会神权下的愚昧有多肮脏、十字军征讨造下了多少滔天罪孽。当然，他更不知道在文明高度远超西方近两千年的东方，中国的古人曾经达到过多么高远的精神境界，有过多么高尚伟大的情怀，又曾有多少仁人君子只为一念救苍生，撸起袖子和皇权打擂台，和黑暗的封建专制、殖民主义、帝国主义反复较量，最终杀身成仁、一死以殉。

我对中国领导世界的未来有信心，首先考虑的从不是生产力或者技术革命，而是因为我知道：西方的逻辑与哲学只能把人类引向黑暗。别看他们的“术”曾经把人送上月球，最后一定会在“道”上把人带下地狱。当年罗马怎样坍塌，将来美利坚就会怎样毁灭，因为当铁路铺向悬崖，马拉火车和核动力机车的下场都不会有任何差别。

中国的崛起不仅要在“术”上完成一百多年前魏源提出的“师夷长技以制夷”，实现独立自主的发展，更要在“道”上一以贯之地向全世界充分揭露西方从未变过的、披着“文明”外衣的剥削和奴役本质，彻底压倒他们反人类的文化霸权和自私自利、伤天害理的隐性价值观导向，并宣扬我们“四海之内皆兄弟”式的人类命运共同体的构建方案。正如毛主席所说：“超过美国，不仅有可能，而且完全有必要！完全应该！如果不是这样，那我们中华民族就对不起全世界各民族，我们对人类的贡献就不大。”

准确地说，《论语》是对人性的总结。

包括人生的很多方面。概括总结了人性的善、恶等方面。总结了家庭、社会、个人、交往、夫妻、君臣、朋友等关系等。归纳了社团、集体、国家与民众，民众与民众间。自然规律与人之间等。

确实是归纳性总结性的。

挖掘了这些方面的动因、表象等

但，没有从人性根本方面，做出进一步的探讨、研究、发掘、探索。

从哲学的历史和发展角度看，深度上、广度上，本质的探究不后够深刻。说肤浅基本可以，没有任何哲理则有失偏颇！

毕竟，远古时代了！

说随后没有进一步的发展，是事实。

连论语都读不懂的人，那就是没有任何哲理，比较肤浅的一个人。论语是东方智慧，不指望西方人能懂。西方都是些小国，一个国还比如咱们一个省大，人口比较少，在那种情况下，能指望有多少人才吗？那是被盲目地神话了。东西方能互相尊重是最好的，不能一叶障目，不见泰山。