首先我们应该知道，仁义是对责任的担当精神、对自己的克制能力和不断向前的奋斗过程。从这些角度考虑，刘备是符合要求的。

第一、刘备主动参军，征讨黄巾起义，是对国家兴亡的责任担当。

当时汉室衰微、天下大乱、民不聊生，要想结束动乱，使人民过上安定的生活，只有结束战争。刘备作为皇室后裔，选择了镇压黄巾，兴复汉室，这无可厚非，也体现了刘备勇于负重致远的责任心和使命感。

第二、扶困济危，刘备身体力行。

北海被管亥包围，太守孔融向刘备求救。刘备只是一个县令，兵少将寡，却并没有托词不去，而是兴高采烈地前去营救北海，丝毫没有考虑个人的安危和进退。为了不辜负孔融的希望，刘备还向公孙瓒借兵。由此可见，刘备是真心实意地救助危难之中的北海，而不是敷衍了事的。

第三、为了匡扶正义，刘备义不容辞奔赴前线。

董卓执掌朝廷的政权以后，倒行逆施，任人唯亲，残民以逞；搞得天怒神恶，民怨沸腾。曹操召集十八路诸侯讨伐董卓。刘备不顾自己的弱小，自然参加盟军，并积极表现，多次打败董卓的军队。在需要自己挺身而出的时候，刘备从来没有因为自己的弱小而采取“事不关己高高挂起”的消极态度；而是勇往直前，义不容辞。义之所在，刘备不避艰险，不计得失成败，只管一心向前。

第四、面对强权，刘备抗争到底，绝不退缩。

曹操为报父仇，带兵攻打徐州，并扬言要屠城。徐州太守陶谦向刘备求救，面对曹操的数万大军，刘备迎难而上，只带着三千兵马，就前往徐州了。曹操实力庞大，执掌朝政；又反复拉拢刘备，但是刘备依然不为之所动，坚决扛旗反曹。刘备如果跟着曹操，有享受不尽的荣华富贵；反曹则可能身败名裂，家破人亡，妻离子散，这一点刘备不会不知道吧？但是刘备却选择了同曹操势不两立，就是因为曹操的残暴不仁。

第五、面对巨大利益的到来，刘备做到了努力克制自己。

1、陶谦三让徐州，刘备都推辞不受，直到陶谦病危，刘备才在众人的推举中接手了徐州。

2、刘表临死前，也委托刘备接管荆州，以抵抗曹操。但是刘备不忍心乘人之危，结果荆州被蔡瑁献给了曹操。

第六、为了实现兴复汉室的远大抱负，刘备百折不挠，锲而不舍:一次次地跌倒，又一次次地爬起，只要生命不息，就奋斗不止。

从对抗曹操开始，刘备遭到了无数次的失败，然而他都没有颓废，没有放弃自己的责任，又一次次地东山再起。强大的曹操，硬是没有打倒弱小的刘备。

仁慈则是具有慈悲心，对人处事心慈手软的意思。这一点刘备更是确凿无疑的。

第一、对于下属的错误或者是工作上的失误，刘备大多时候都是宽大为怀。

1、张飞丢了徐州，刘备非但没有责怪他，反而安慰他说徐州本来就不是自己的地盘，丢了就丢了，无所谓。

2、黄权投降了曹丕，刘备也没有追求其家属的责任。

第二、刘备爱民如子，深受百姓的爱戴，并因此感化了刺客。

刘备担任平原令期间。得罪了豪强。豪强就派一刺客前来刺杀刘备。刘备浑然不觉，对百姓爱护有加、对刺客也诚恳对待；刺客深受感动，就把自己的身份和盘托出，并表示放弃刺杀计划。

第三、刘备每到一处，都贯彻“为官一任造福一方”的初衷。

刘备担任过安喜县尉、平原令、徐州牧、新野牧等地方官职，每到一出，最后都深受百姓的拥护和爱戴。每次他离任的时候，老百姓都恋恋不舍。

刘备被曹操进攻，逃离新野、樊城的时候，十万百姓生死相依，不离不弃。刘备当时眼看百姓被曹兵蹂躏，觉得自己连累了百姓，竟然想要自杀谢罪，以使百姓得到解脱。

第四、刘备对于人才都是礼贤下士，这也赢得了士者之心。

像：为了请诸葛亮下山，刘备三顾茅庐；为了得到黄忠的归顺，他亲自登门拜访；张松来访，他派赵云出城三十里迎接，并亲自到馆驿迎接……

第五、刘备对于竞争者宽宏大量，从不赶尽杀绝。

1、吕布来投，他明知吕布是一个见利忘义的小人，为了道义的担当，他还是收留了吕布。

2、对于荆州四郡投降吧太守，刘备基本都是留用。

3、对于刘璋的归宿，刘备也妥善安排。这个方面，刘备就比曹操做得要好得多了。

刘备投奔刘表，是为了联合刘表对付曹操。刘备夺取了西川，也是为了兴复汉室，实现《隆中对》的战略构思必不可少的一环，因为他要兴复汉室，就必须要有一块根据地。刘璋投降以后，刘备待之以贵宾之礼，这已经是十分难能可贵的了，也体现了刘备的仁至义尽。

唐代“凌烟阁二十四功臣”之一的政治家、书法家、文学家虞世南说：

“人君之德，以刘备为最美。”

我觉得，我们没有什么理由不相信虞世南的评价吧。让我们最后回顾一下刘备给刘禅的政治遗嘱：

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”

历史上有六百多位皇帝，要求继任者一定要做个好人的，恐怕只有刘备一个吧？我们还有什么理由怀疑刘备的仁义和仁慈？

引言：刘备不管在《三国演义》还是在正史《三国志》的记载，都是个非常仁义和仁慈的，这点是毋庸置疑的。

每个人读三国演义的时候，因为看问题的角度不一样，得出的结论也不尽相同，这也无可厚非。摒除个人的主观因素，看看正史里记载的真实的刘备。

刘备的在荆州的仁义之名世人尽知

01.在刘表病重之时，欲把荆州托付，刘备以不忍相夺所拒绝。裴松之表示刘表之言不可信，确实刘表一直钟爱幼子刘琮，还有长子刘琦尚在，断然不会把荆州基业托付给刘备。刘表是试探刘备的，但刘备表现得很从容，不管是刘表还是其他人包括诸葛亮劝说刘备接管荆州，刘备都是以不忍夺宗亲刘表的基业为由拒绝了所有人。

魏书》曰：表病笃，讬国於备，顾谓曰：“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”备曰：“诸子自贤，君其忧病。”或劝备宜从表言，备曰：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也 。

02.刘备在当时寄居于荆州，拿下荆州，就有和曹操争夺天下的资本，但刘备并没有，在得知刘琮刘琮降曹，也没有过多的言语去指责，而是自己路过刘表的墓碑之时，泪牛满面而去。

03.在刘琮投降后，刘备在当阳遭到曹操的追击，荆州的百姓和官员主动跟随刘备去江陵，行军缓慢，有人建议刘备轻骑去往江陵，刘备不忍抛弃这些主动跟随的百姓，要与大家共存亡。

先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！

刘备的仁义不代表是庸碌无能

刘璋与刘备各有所需，刘璋请刘备入蜀抵挡张鲁，刘备也想图谋益州。前期两人和睦，后来因为乐进与关羽在青泥对峙，曹操征讨孙权，刘备要回军相救，刘璋给刘备的兵力只有四千，粮饷皆减半。因张松勾结刘备之事被泄密，刘璋与刘备关系破裂，刘璋派兵不放刘备回关，刘备生气开始攻打刘璋，直至刘璋投降。

从这里就有分歧了，刘备是在欺凌刘璋，这一点我的看法是赞同的。我想说的是刘璋也是无能，占据西川之地，兵精粮足，却输给了刘备。就算刘备不取益州，曹操接收完汉中后，也必定会去取西川。说刘备欺凌刘璋，不如说刘璋欺负刘备，刘璋很是无能昏庸，不能守其土，无恩德施于百姓，早晚必亡。

01.刘备入川之时，并没有急于拿下刘璋去吞并益州，而是循序渐进，先树恩德，收买人心，再慢慢图谋益州。益州在刘璋的手里，只能等待灭亡，但在刘备手里，却可以起死回生。这一点上刘备的仁义体现得淋漓尽致。

02.刘备不是心狠手辣之辈，如果是，或许在与刘璋第一次在涪城见面之时，就会杀了刘璋，而不是等待了数年，慢慢的再找寻时机。

03.刘备也不是庸碌之辈，面对益州，刘备不得不取，不取刘备很难再有立足之地，更别去想北伐曹魏，恢复汉室。

结语：在刘备成就大业之前仁义之名为刘备招来了众多的人才，在面对益州之时，狠辣决绝的刘备也不会再妇人之仁，该取则取，这样的刘备方可称之为英雄。

这个问题，您是怎么看待的呢？我是紫气东来，感谢您的阅读。

《三国演义》中，刘备给人最大的印象就是“仁德”，其实如果仔细来分析，他明显分为了前后两个形象。

“仁义”的口碑其实有很大一部分是因为他请了一个好公关——诸葛亮。

刘备两种形象，前后差异明显

在没有得到诸葛亮之前，刘备给人的感觉是乱世枭雄。

黄巾军叛乱，朝廷有倾覆之危，刘备伙同关羽、张飞二人招兵买马，趁机壮大势力。和战斗力低下的黄巾军打了几仗，算是小有名气。所以《三国演义》第一章就叫做“宴桃园豪杰三结义，破黄巾英雄首立功”。其实并不算什么大战绩，那些战功有很大成分都是虚的。

黄巾军是一种比较特殊的军队，一支号称十万大军的黄巾部队，其实真正能作战的也就一万人左右，其他的都是作战士兵的家属，并且还随军携带耕牛、炊具、家禽等等，与其说是军队，更像是一群搬家的难民。

与他们作战之所以有如此大的名声，是因为打着“平叛”的旗号，像曹操这种官宦子弟也曾经领兵作战，更像是以此“镀金”一样，履历会很好看。既然承认了这些官宦子弟的功劳，那就不能不承认刘备的功劳。这也是刘备智商高的地方。

闯下了名声，十八路诸侯讨伐董卓，刘备也要去参与一次，并且亮出了皇室宗亲的身份。这重身份应该是真的，但并没有那么值钱，毕竟一方军阀刘表、刘璋等，都是汉室宗亲，势力比刘备还要大的也有很多。

刘备在前期主要是为了博名声，所以给自己树立的形象是“割据城池”的枭雄。这是很多聪明人对刘备的看法。

曹操就说过：天下英雄，唯使君与操耳。
张昭对诸葛亮也说：且使君未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池。

这时候刘备的“仁德”只是表露出的一面而已。

诸葛亮出山之后，开始着重塑造刘备“仁德”形象。

诸葛亮是一个合格的公关，他出山之后接过了刘备势力中所有的发声权，一切对外的声明都是由诸葛亮来做的。他认为枭雄有江东父子，奸雄有曹操，刘备如果想要让世人记住，就必须树立起另一种全新的形象。

所以，打着皇叔的名号，“仁义”、“慈善”等正面形象就成为了不二选择。这是想告诉别人，刘备是真正想要匡扶汉室的英雄，是像中兴之主光武帝一样的存在。从此之后，刘备再也没有表现出对荆州、益州等地的觊觎，反而是假惺惺地推辞。但他想拿下这两州之地，在“隆中对”的时候早就确认下来了。

刘备“仁德”的名声有什么好处

刘备的基础不如曹操和孙权，他除了一个贵族的出身之外，一无所有，生活只能靠着“织席贩履”来保障。所以，既没有势力也没有地盘的刘备，就迫切需要名声。

乱世之中，最能成就事业的就是军队和地盘，恰恰刘备的“仁德”就能带来这两样必需品。百姓的拥戴能让一个陌生的地方，比如徐州、荆州、益州等地，慢慢地接受他的领导，这就能带来群众基础。而拥戴他的农民、乡绅又是他兵马钱粮的来源，这些都是“名声”给他带来的好处

所以，看出了这一点的诸葛亮，着力打造的就是刘备的“仁德”，一切征战、权谋都可以交给诸葛亮来做，刘备只需要表演出一个“仁义”的君主形象就可以了。

他占据刘表的荆州，是在刘表死亡之后，并且是从曹操、孙权手中夺回的荆州，并没有给人把柄。而益州之地，是刘璋主动邀请刘备入川，想着让他来为其阻击张鲁、曹操，定下了引虎驱狼的计策；而更是因为张松、法正等川蜀旧臣拥戴，才“不得不”做了两川之主。他是以刘璋忘恩负义的前提夺取地盘的，占据了大义名分。

所以，刘备的“仁义”、“仁慈”，其实只是表演出来的而已，不说前期的割据，如果他真的仁义，也不会在“隆中对”的时候就定下要攻取荆州和益州了。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

有人说刘备在三国演义里被神格化了，君子形象深入人心，其实在真实历史中的刘备，也是一个异数，正史记载，刘备集团是三国乱世，全国大大小小的军阀中，唯一没有屠城记录的。

刘备取益州确实是不义的，这在当时就有人表达看法。

据《华阳国志》记载：

先主领牧（益州牧），（李邈）为从事。正旦命行酒，得进见，让（责备）先主曰：“振威（刘璋）以将军宗室肺腑，委以讨贼，元功未效，先寇而灭。邈以将军之取鄙州，甚为不宜也。”

先主曰：“知其不宜，何以不助之？”

邈曰：“匪不敢也，力不足耳。”

当初刘备夺取益州，领益州牧。李邈在酒桌上公然谴责刘备，指出刘备的做法太不地道了。

而刘备问李邈，你认为我不该这么做，为何当初不相助刘璋反抗呢？

李邈答道：并非我不敢，而是做不到。

有很多人本质上是道德洁癖，这没什么不好，如果每个人都能以很高的要求来约束自己，督促他人，知行合一，那这个社会就完美了，很明显，在和平年代都还做不到。

在战争年代崛起的喋X帝王，根本就没办法做儒家概念的圣王，只有二袋代们在祖父辈们帮他们扫平群雄，再清理权杖上的尖刺后，才有做道德标杆的资格，就像宋之仁宗，明之孝宗。

如果在乱世强行君子之道，会怎么样？

很明显刘禅在正史中的言行，是最接近古之圣王的，他不同意北伐，也不想要魏吴两地，在诸葛亮去世后就下令全国罢兵施行仁政，他忘了他身处乱世，龟缩自保以致国家灭亡。

而后世百姓又是怎么评价他的呢？

一句扶不起的阿斗，否定了他的全部，后世戏剧演绎的刘禅形象都和弱Z差不多，一演绎就是两千年。

我不佩服刘备，也不讨厌刘备，我知道自己如果穿越到三国乱世，多半是个挨冻受饿的小兵或者农户，天知道我能不能活过40岁。

但我也知道，人如果想要施展自己的抱负，必然要有相应的物质基础，织草鞋的刘备，能做到的事情很有限，加冕汉中王的刘备，能做到的事情就更多。

无论我们骂刘备，还是夸刘备，无论我们怎么评价刘备，都改变不了任何东西，只是和平年代的我们在酒足饭饱之后的妄言而已。

现状是，只有不做事情的人，才对做事情的人有评价权。

也许我们应该先做好自己手里的事！

《三国演义》里曹操、孙权、刘备三方势力中，只有刘备是草根出身，没人马、没地盘，创业艰难，两得徐州，两失徐州，投公孙赞、投曹操、投袁绍、投刘表，四处投奔，无家可归，只带领关羽、张飞、赵云四兄弟闯荡江湖，在诸侯间混口饭吃。

但刘备志向高远，以“匡复汉室”为己任，讨董卓、反曹操拼命实现自己的理想，以仁义立身，陶谦三让徐州，刘表临危托荆州，都被刘备拒绝，在新野逃亡途中也不舍跟随百姓，帮刘璋抗拒张鲁后也不愿坏了仁义的名声攻取西川。

正因为刘备的仁义仁慈才得以在三国乱世之中立身安命，受到诸侯们的尊敬，天下才俊纷纷相投，最后联孙抗曹，得荆州取西川，创立了蜀汉政权三国鼎立的不世伟业！