为什么那些有名气的艺术家画出来的画总是给人“画不像”的感觉呢？

像与不像，算是一个辩证的关系吧。远的不说，就近现代而言，画的完全“不像”的，都有哪些“有名气”的画家呢？恐怕也数不出几个来吧。

我们现在的绘画理论，大多出于古代。前人总结我们传统艺术(单指国画)的技法，基本上都是以“意境”为主。在抒发画者自己情绪的同时，创作作品。一时间，就好像，只要有“意境”，像与不像，根本就不重要了。但是，我们可以翻看前人创作的作品，又有几张是满目墨色而似是而非的呢？唐、宋时的画者，每一张传世的佳作，都是精心创作出来的，每一枝，每一叶，每一座山峰，每一条小溪，哪一笔让人摸不着头脑？又有哪一幅作品是在“像与不像”之间徘徊的？

在入门学习国画时，那些“大家”都极力推荐我们要去学习“芥子园画谱”，那么请问，“芥子园画谱”中，有没有似是而非的画面？有没有“俗不可耐”的、笨拙的物像？由此可见，前人所说的“意境”，不是癫疯似的胡乱涂抹，更不是将颜料泼到纸上，而是要运用你所学的技法与笔法，在纸上，展现出一幅美丽的画卷。徐悲鸿大师的“八骏图”是“似与不似”之间吗？就算是齐白石，他画的“虾”，不也是栩栩如生的吗？还有范增的画儿，哪张画面内容不是交待的清清楚楚？而具体到那些“抽象派”大师的作品嘛，就只能仁者见仁，智者见智了。书法不是一样？现在很多“大师”写的字，不也是“似与不似”之间了？这样真的好吗？

综上所述，艺术是严肃的，来不得半点虚假，不能靠着哗众取宠的方式来吸引眼球。当然，我不是完全反对在传统的基础上创新，在我看来，不管怎么说，能让大众接受的艺术，才是真正的艺术。那些“曲高和寡”的艺术，也许是高深的，也许是某些人故作高深的工具，只能让历史来证明了。

为什么那些有名气的艺术家画出来的画总是给人画不像的感觉呢？

很高兴应头条问答之邀，来回答你提出来的这个问题，为什么有名气的画家，画不像呢，我个人认为是欣赏和鉴赏水平的问题，名画家，艺术家经验丰富，想象力丰富，抽象画比较多，需要有很高的艺术水平的人去欣赏。

随着现代社会文化艺术教育水平的提高，但是毕竟有很高的艺术欣赏能力的人还是少之又少，还是普通老百姓居多，普通人欣赏的大都是写实的，比较贴近生活的，对抽象画的欣赏还是有区别的。

我个人认为这就是大多数人，认为画的不像的原因，个人看法和观点，不喜勿喷。

我的素描作品，我是六零后，喜欢我的画，请关注我，谢谢。

为什么那些有名气的艺术家画出来的画总是给人一种“画不像”的感觉？我怎么觉得这题问得有些不大符合逻辑呢？是哪些有名气的艺术家呢？又是怎么个“画不像”呢？

如果这题说得是国画，显然这出题者要么是对国画不大了解，要么是明知故问。因为国画是笔墨线条的艺术，从古至今始终贯穿的是“写意”的创作原则，追求画的“在似与不似之间，”以达到突出意境的效果。这是国画的创作理念使然。即使是国画中的工笔画，也只是注重绘画主体的神似，而并不太在意形似，这也正合乎中国传统文化中的“含蓄”。只能让人看出画得是什么，画中人的身份和气质，而“不能让人看出画得是谁”。

如果这题说得是油画，显然就更不对了。油画特别是写实类油画，不仅画得像，而且非常逼真，惟妙惟肖，如超写实油画，完全可以和拍摄出来的照片相媲美。印象主义油画虽然不像写实油画那样追求造型的精准，但跟真实的客观物象也是比较相像的。至于抽象主义油画，那肯定是“画不像”了，但这也正是抽象主义的表现手法，不然怎么叫抽象呢？

所以我觉得这道题立意含糊，逻辑不清，是不能成立的。

谢谢邀请，画分几种，有写实有抽像，我们的国画又分工笔画和写意画，工笔画就有点写实的味道，写意画就比较神似！如果你看到的艺术家的画有“画不像”的感觉，那就是神似，你要慢慢的看，细细的品味，才能悟出画的味道，我是画国画的，我重点画工笔画，偶尔也画写意！但我更喜欢工笔画，因为工笔画形象，无论谁看都会有“画像”的感觉！发几副作品欣赏一下。喜欢的关注我！❤️❤️❤️