《乾隆王朝》没有火的原因有很多，但是最主要原因还是一个王朝的创业初期、改革中期、衰亡暮期三个阶段，《乾隆王朝》不占优势，没有值得宣传的主旋律内容。

该剧选择了从乾隆46年查处王亶望案开始入镜，给观众呈现了一个由盛转衰、积弊丛生，令人无奈又失望的王朝暮景。这相对《康熙王朝》的朝气蓬勃、积极奋斗的“创业氛围”；《雍正王朝》的维艰斗争、负重前行的“改革精神”而言，显然提不起观众的热情。

该剧的一个最大的亮点就是给和珅“洗白”，但这个人物这其实并没有为该剧加分。

因为此前王刚在《宰相刘罗锅》、《铁齿铜牙纪晓岚》你塑造的一个带有喜剧形象的和珅，可谓深入人心。而这两部剧也是以刘墉、纪晓岚与和珅唱对台戏，凸显出戏剧冲突，而使观众对人物形象印象深刻的。

而在《乾隆王朝》里陈锐饰演的和珅的形象过于硬朗和正面，同时也缺乏相应可以演对手戏的角色，这导致整部剧的主要戏份几乎可以称为“和珅个人的传记”，所以网友们戏称这部剧应该叫《和珅传》。这里并非陈锐演得不好，相反陈锐的演技可圈可点。但是剧本本身缺乏连贯性和冲突性，这导致了陈锐版的和珅没有给观众留下过于深刻的印象。

人物设置缺乏对立性，剧情缺乏冲突性是《乾隆王朝》的硬伤。

《乾隆王朝》以“王亶望案”、“钱峰连参十大督抚的贪污”、“南巡反清书案（这中间还穿插了一个乾隆桃色故事）”、“十五阿哥永琰远征缅甸（实际败了，反而成为了乾隆的“十全武功”）”、“和珅赈灾”、“乾隆寿诞”、“嫁十公主”、“乾隆禅让”、“和珅之死”这些表面辉煌，但实际上全靠和珅贯穿，勉强维持。每个故事独立性都很强，连贯性都很差。

这就导致了在角色的设置上，和珅一角独大，而作为《乾隆王朝》主角的乾隆则更多地成为了一个正义和珅的悲剧的“背锅侠”，而贾一平饰演的嘉庆这个角色被刻意弱化了，他并没有能够担当起如《大明王朝1566》里裕王在剧中起到的正义总后台的作用，反而只是一个无足轻重的小配角。

事实上《乾隆王朝》还是值得去思考，盛世之下，乾隆王朝实际上已成为一个空壳，里面早就烂了，而乾隆还枕在自己的功劳簿上，做着美梦。但这个作为娱乐而言，实在太小众，不符合大众口味。

文/炒米视角

原创首发，欢迎关注或吐槽

主要有以下几个原因：

一是《乾隆王朝》的剧本太弱，剧情松散，没有主线，剧本没有重点突出乾隆皇帝这一角色，反倒是对和珅着墨过多，因此很多人戏称此剧可改名为《和珅传奇》。而且，剧本中的台词设计、场景设计，以及对于人物内心的把握和权衡均无法与《雍正王朝》《康熙王朝》相比，实际上是相差甚远。

二是演员没有选择好。《乾隆王朝》选择焦晃来演绎中老年的乾隆皇帝是一种失误，焦晃在《雍正王朝》中成功塑造了老年康熙皇帝，但是《乾隆王朝》中对于中年时期乾隆演绎的不够到位，当然，这并不怪演员，而是由于受到了剧本的拖累。剧本太弱，演员也就无法充分发挥出自己的实力。

三是编剧和导演都没能充分去领会二月河先生的原著，这部剧估计就是想蹭一下《康熙王朝》和《雍正王朝》的热度，结果由于剧本太烂，导演水平较差，最后没有取得很好的效果。

综上所述，归根结底，是由于剧本太烂，导演水平较差，导致《乾隆王朝》收视率较低。

看康熙：除鳌拜、平三藩、灭葛尔丹、收台湾；

看雍正：九龙夺嫡、明争暗斗、卧薪尝胆、励精图治；

看乾隆：游山玩水、花天酒地、好大喜功、吃喝嫖嫖。

焦晃老师戏路和演技那是不必多说，但是由他来演绎乾隆……那真是难为了他。

就好比你让贾贵去演董存瑞。

就好像你让鹿晗去演鲁智深。

乾隆皇帝的风流，古今稀有。

他就像一只辛勤的蜜蜂，想要爬遍每一支花朵。大约三十年前，有一部郑少秋主演的电视剧《戏说乾隆》。那才是乾隆在我们心目中的标准形象。

焦晃老师演不出来西门庆的味道。

所以《乾隆王朝》得不到观众的认同。

给面子的，只看一遍。

一遍足矣。

群众的眼睛是雪亮的，开拓者和败家子的区别明显，康熙雍正七分功三分过，乾隆最多对半开，或者说四分功六分过。

因为再一，再二，不能再三，大家讨厌辫子戏了

《建国大业》很好看，非常振奋人心，看后爱国精神高昂。《……

康熙武功虽盛，文治更荣。一代明君丝毫不过分；雍正虽有小过，却极为勤勉，名声不好，但是为好皇帝。

乾隆有功，贻害更无穷，庇护宠臣，更是好大喜功。

哪有歌颂昏君的？

写正剧，乾隆没什么可写的，也没做什么承前启后的事。就好比富二代拿着家里的钱搞创业，只要有点眼光，想不成功都难。

乾隆本身就不如爸爸和爷爷

影视效果来说，跟康熙比，乾隆主要担纲演员人物塑造不够丰满，性格色彩穿透性不能让观众信服，剧本本身剧情也寡淡无味且差强人意。

配音效果方面，主题曲片尾曲不能完美的与剧情完美结合，没有对人物内心，剧情起伏行之有效的完美呈现，历史时代代入视听效果过于苍白无力。

服装道具过于戏剧化，缺乏人物形象塑造代入效果，缺乏皇家威严和历史文化厚重底蕴，与康熙王朝整体表演差距在于，一个是为戏入戏，一个是为戏而戏，过于突出了表演痕迹。

综上所述，就整体效果而言，确实逊与康熙王朝。