权利和责任是对等的。如果你只给了老师教书的待遇，就不要期望老师去为学生挡子弹;如果你期望老师有为孩子挡子弹的责任，那请给老师拿卖命钱的待遇。

这是一个令人恶心的问题，之所以恶心是提问者那令人作呕的用心。他的目的无非是要把教师推向一个不仁不义的境地。说不挡子弹你不配当老师，说挡则显得虚伪。
另外，希望提问者明白什么是义务。我是一名教师，假如真的突发那种情况，在那紧急的一瞬间，我可能会本能扑上去，但是那只是本能反应，现在我平静的思考这问题时，我给出的答案则是否定的，不会挡。
最后，也问一声提问者，如果你孩子是名教师，当他面对这种情况，你希望他怎么做？

我觉着肯定有老师会去给学生挡子弹，但是这不是义务，而且来自教师高尚的道德品质！

2019年10月10日，四川凉山州一名23岁的老师李庆芳，带着10几名幼儿园的学生回幼儿园的路上，遇到一名持刀行凶的男子，举着20厘米长的匕首向她们冲了过来。

这个时候的李老师虽然非常害怕，但是她第一反应还是不能让歹徒伤害了孩子，于是把孩子挡在身后，像平时游戏里的"鸡妈妈"一样保护着孩子，直面歹徒，寸步不让。在她的坚持下，歹徒没有伤害孩子，关键时刻老师的挺身而出，避免了一场灾难的发生。

其实，说她是老师，还不准确，李老师只是一名支教的大学生，一名四川文理学院的大四学生，她的行为，不是来自她老师的身份，而是来自她的人格的高尚，这从她去落后地区支教，从她挺身而出救孩子都能看得出来。

其实，有这种行为的老师，还真不少！

2018年，河南省信阳市女教师李芳面对失控的车辆，大喊了一声“快点走”，没有任何犹豫就跑着推开了4名同学。而她自己再也无法睁开眼睛看看她热爱的学生们了。

2013年，在佳木斯市胜利路北侧第四中学门前，一辆客车在等待师生上车时，因驾驶员误碰操纵杆致使车辆失控撞向学生，危急之下，教师张丽莉将学生推向一旁，自己却被碾到车下，造成双腿截肢，另有4名学生受伤。

2005年4月5日，江苏金坛教师殷雪梅为救6个学生遭遇车祸身亡。

这样的新闻，我们能找到很多。有正面的典型，当然也有负面的典型，比如汶川地震时，四川一历史老师范美忠，先于学生逃出教师，后来又发帖称：

“在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个 。”

这一言论，掀起轩然大波，被网友讥讽为“范跑跑”，并引发了一场关于“师德”的讨论，后来，这位毕业于北京大学的老师，最后被学校解聘，后来，当人们越来越理性之后，对于“范跑跑”的讨论一直没有停息，老师应不应该被道德绑架的问题，引发很多人的思考。

对此，我们可以从教师法的有关规定来思考这个问题：

《教师法》第二章第八条规定教师应履行“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。

由此可见，遇到危险时，未必要求老师去舍命救学生，但是也绝对不能放之任之，为学生“挡子弹”，不是老师的义务，但是老师如果先逃跑，却违背了《教师法》的相关规定，也是违法师德的举动，所以，老师在保证自己生命安全的前提下，尽最大可能保护学生，才是正确的做法，至于那些舍身救学生的老师，那是道德非常高尚的人，不管他是不是老师。

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！

我为什么要去挡子弹？我又不是奥特曼！可以挡子弹的是防弹玻璃，是防弹衣！而不是教师的血肉之躯！诚然，老师有保护学生安全的责任，但是求生是人的本能，老师会尽最大限度保证学生的人身安全，但是没有义务为此搭上自己的命！认为教师应该挺身而出的都不是教师，或者他们的亲戚家属都不是教师！老师也是人，如果他们走了，他们的亲人孩子谁负责？！老师只是普普通通的个体，请不要动辄道德绑架！

为人师表，难来先跑，

如果犯罪分子持枪入校伤害学生，教师没有义务挺身挡子弹，但有义务组织学生迅速撤离、报警，让学生不受到伤害。

《教师法》第二章第八条规定教师应履行“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。

老师在学生的身心受到伤害时，如果只为自己而不顾学生安危，就有违《教师法》的规定，会受到社会和道德的遣责。

还记得2008年5.12大地震中的“范跑跑”吗？在地震来临时不顾学生而自己逃跑，受到了全国人民的批判，在舆论中不得不辞职，其事业也受到了影响。

做为一个老师不管学生的安危虽不犯法，但有违道德会受到批判，而对于那些舍己救人的人和事应该弘扬。

• 2005年以身挡车勇救学生的金坛市城南小学教师殷红梅虽然离开了我们，但她却永远活在了我们心里，葬礼现场有2万余人为其送行。
  
  
  
• 2014年安徽天长市金集中学老师朱长海在救轻生跳楼学生时坠落而亡，被授为“见义勇为先进个人”的称号，号召全市人民学习。
  
• 2018年28岁的呼和浩特女老师丁燕桃为救学生被轿车撞倒而亡…………
  
  
  

正如著名诗人臧克家所说:“有的人死了，但他还活着”，这些舍己救人的英雄他们将永远活在人民的心中。

总之，当学生受到伤害时教师应立即制止这些行为，这不仅是老师的义务，更是做为人的道德准则。

老师也是普通一条生命，没有替学生挡子弹义务。只要运筹帷幄与犯罪傻子周旋，这就是好老师。

说老师有义务为孩子挡子弹，那是道德绑架，老师不是贴身保安，只负责教书育人，没有义务拿自己的命去换学生的命。但是如果一个老师特别爱自己的学生，也许会主动为学生挡子弹，但这不是处于义务，只是个人品德高尚的一种表现，舍己救人的英雄主义。

说白了老师也是一普通人，也有自己的家庭，上有老下有小的，和在这个社会上奔波的很多人一样，在这些普通人中也有伟大的人，呼和浩特为救两位学生被车撞飞的丁老师，在车祸面前，本能的推开了学生，牺牲了自己，这是大爱。她自己的孩子还很小，不得不说，她的选择让人敬佩。但是这并不代表每当面临危险的时候，老师都要这么做。

如果犯罪分子持枪入校伤害学生，教师有义务保护学生，但是并没有义务挺身挡子弹。

首先，犯罪分子持枪入校伤害学生，这是一种危险和暴力行为。在危机关头，人人都可以实施正当防卫，挺身而出，与犯罪分子作斗争。

其次，学校是学生受教育的场所，学校和教师应当保护学生的人身安全。当学生受到伤害的时候，作为教师，就应当采取果断的措施，维护学生的合法权益。

再次，教师的主要职责是教书育人，但是教师不是私人保镖。教师没有义务为学生挺身挡子弹，更没有义务为了其他人的安全而牺牲一切。

当然，如果教师能做到为学生挡子弹，那么该教师就是见义勇为的模范，应当大力嘉奖。

最后，面对犯罪分子持枪进校园伤害学生，教师保护学生义不容辞，虽然法律并没有规定教师有替学生挡子弹的义务。但是作为教师，一定要表现出应有的风范，想尽各种办法保护学生，不愧为人民教师的称号。

对于那些敢于同违法犯罪作斗争的教师，应当给他们相应的待遇和奖励。让颂扬英雄，奖励英雄，学习英雄，成为一种良好的社会风尚。

不知道你是否同意？

好尖锐的问题，稍不慎可能就会被扣上没有师德的帽子。

如果犯罪分子持枪入校侵害学生，老师有义务指挥学生尽快有序逃离现场，但是没有义务替学生挡子弹的。

第一：持枪入校伤害学生，是一种极其暴力的行为，任何人都可以寻求保护，包括老师。

面对这种暴行，老师肯定会指挥学生迅速有序逃离现场，寻求安全，这是一种本能。包括老师自己，也会尽量寻求别人的保护。而不是手无寸铁盲目的和歹徒决斗，自取灭亡。

第二：任何老师都会本能的保护学生，但让我现在回答，我选择不会。

汶川大地震，多少老师都是在学生安全撤离了自己才撤离，这是一种本能。如果歹徒暴打学生，老师也一定上前护住学生，如果歹徒枪杀学生，我想老师也会本能上前护住学生。但现在让我回答，我会选择不会，因为这个真不是老师的的义务。

第三：老师的职责是教书育人，千万别道德绑架他们。

老师的职责是教书育人，如果真有歹徒枪杀学生，老师替挡子弹，这样的老师当然要大力宣传歌颂，但是如果老师没有，也最好别道德绑架。因为每个人都有选择活着的权利，不是每个人都有勇气直面死亡，我们要理解。

老师这个职业就是这么特殊，学生的学习你要管，学生的生死有时你要管。不然就会有人认为你没师德。

你是成人，为什么不可以保护孩子？你是老师，为什么不可以保护学生？

怎么说都对，但老师首先是一个人，他也有权利选择活下去！

大家说呢？