实锤！美军屠杀平民，即将遭受正义的审判？

8月29日，也就是美军用来组织撤退的喀布尔机场遭遇自杀式爆炸袭击发生后的第3天，美军在喀布尔实施了一次无人机打击。

美军声称炸死了两名恐怖分子，但是，美国媒体这两天几乎同时报道，无人机杀死的根本不是恐怖分子，10名遇难者都是无辜平民，这完全是一次情报错误。

与此案具有高度关联度的国际组织是海牙国际刑事法院。海牙国际刑事法院（ICC）是根据2002年7月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》（以下简称《规约》）成立的，是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪（反人道罪）、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判的法院。

需要注意的是，国际刑事法院的被告只能是个人，这与国际法院（ICJ)原告与被告都只能是主权国家的规定有较大差异。

如果美军杀死的是喀布尔的平民，则可能直接触犯国际刑事法院关于“战争罪”的规定。根据《规约》第8条，以任何手段攻击或轰击非军事目标的不设防城镇、村庄、住所或建筑物，构成《规约》所称的“战争罪”。美国此次采取的无人机打击行为完全符合“战争罪”的表征。

但是，本案的犯罪嫌疑人是美国军事人员，我们都知道，中国、美国以及俄罗斯等世界大国都不是《规约》的缔约方，也就不是国际刑事法院的成员国。那么国际刑事法院能否对美国的军事人员行使管辖权呢？答案是肯定的。

根据《规约》第12条之规定，当缔约国向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势或检察官开始着手调查一项犯罪时，犯罪行为发生国、被告人国籍国只要任一是《规约》的缔约国，法院就可以行使管辖权。因此，即便被告人国籍国是不属于法院成员国的美国，但是由于犯罪行为发生在阿富汗，而阿富汗是国际刑事法院的会员国，则当缔约国向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势或检察官开始着手调查一项犯罪时，国际刑事法院可以行使管辖权。

国际刑事法院的检察官现在就可以开始对该案进行调查。《规约》第15条规定，检察官可以自行根据本法院管辖权内的犯罪的有关资料展开调查，但检察官应分析所收到的资料的严肃性。当前距离该案发生的时间并不久，正是搜集相关资料、证据的黄金时间。待美国政府做出“公关应对”后，相关的资料、证据、证人或许就不那么容易搜寻到了。

即便最终国际刑事法院放弃了对该案的管辖，或者做出证据不足、不予起诉的决定，美国军事人员在阿富汗境内随意对目标进行轰炸，即使没有触犯“故意杀人罪”，至少也可以认定为“过失杀人罪”。

事实上，美国发动阿富汗战争的合法性本就存疑，尽管其打着“反恐”、“人权保护”的旗号得到了一些国家的支持，但国际法框架内的许多规则都映射了美国入侵阿富汗是侵犯他国主权的行为。

《联合国宪章》第2条明确规定：“各会员国应以和平方法解决其国际争端，避免危及国际和平、安全与正义。”

根据《联合国宪章》第51条之规定，合法使用武力一般有两种情况：

一是在国家或其集团行使自卫权时，可以使用武力；

二是通过联合国批准或授权而采取的集体安全行动也可以使用武力。

美国试图得到联合国授权遭受失败后，公然使用武力对阿富汗发动武装进攻，并没有得到联合国的批准或授权。

在这样的大前提下，美国依旧“我行我素”，在没有充分的证据、情报的支持下，贸然对非作战区的平民进行打击，漠视生命，是美式强权逻辑的深刻体现。