美国国内的形势，可能比我们想象中更糟糕

美国人历史上有两次非常急迫地想和我们见面。#王毅：明确中方对中美关系三条底线#

第一次是1971年，美国国务卿基辛格绕道巴基斯坦，偷偷跑到北京恭敬地等待周总理的约见，随后，就是中美关系破冰，尼克松访华。

第二次是2008年，美国财政部长保尔森亲自来中国求救，请求中国跟进美国的货币政策，帮助美国走出“次贷危机”的泥潭。

这次的舍曼访华，是第三次。

自从3月份阿拉斯加中美双方不欢而散，杨主任放出狠话中国人不吃这一套之后，两国关系就陷入了僵持期，美国接连打出台湾牌、新疆牌、俄罗斯牌、经济制裁科技封锁牌，结果未能见到明显效果，反而是自己从5月份开始，国内通胀压力暴涨，美联储陷入了“救美元还是救美股”的两难境地。

原本我以为美国只是经济困难，但这次舍曼访华却让我有了一些新的思考。

大家想一想，以往的美国人是何等嚣张的气焰？对伊拉克，拿着一瓶洗衣粉就敢打灭国之战；对日韩，那是挥之即来呼之即去；甚至对俄罗斯，也只是双方约一个中立的地方好好谈谈。但这次呢？多次提出想和我方高层见面，都被我方婉拒，最后实在没办法，美国人自己腆着个脸跑我们家门口来候着，一副你不见我就不走了的态势。

这还没完，会谈人选上也很有讲究，按道理说，舍曼是美国副国务卿，在外交上见下我们的外长也可以，毕竟美国的国务卿虽然干的是外交部长的活，但由于美国没有总理，所以国务卿的级别是略微高于外长的，上次阿拉斯加会谈，我方是让杨主任去和美国的国务卿谈，这次舍曼来华，正常情况下，我方是可以让王外长去见面的，但是最后只是安排了谢副部长去见舍曼，王外长象征性地“安慰性见面”，而且会谈地点是安排在天津，竟然连国都的大门都不让舍曼进，由此可见我方确实也不指望能和美国谈出什么。

通过这个细节，我大胆猜测下上次阿拉斯加会谈，美国人可能提出了非常过分的要求，所以才让杨主任当场发飙，也让我国对和美国人见面彻底不感兴趣。那么，在我国高层眼里，不可谈的领域有哪些呢？

1. 主权问题，可能涉及到宝岛。

2. 跟随美国货币政策大放水。

3. 与俄罗斯有关。

4. 未来东亚的势力范围问题。

这些领域几乎都是我国的核心利益，压根就没有谈判的余地，所以当时才会不欢而散。但既然明知我方态度如此强硬，美国人还坚持要跑过来谈，那反映的问题就不简单了。

而且，这次见面，我方的态度不是一般的强硬，先是甩出了“2份清单”，让美国撤销对我国个人和企业的制裁，相当于直接要求美国取消科技封锁和停止政治打压。

随后又划了“三条红线”，

我翻译一下，这相当于让美国承诺——我会眼睁睁地看着你超越我成为世界第一。

你觉得舍曼敢答应吗？别说舍曼了，就算是拜登，他如果下午答应，晚上就会被安上一个“通共”的罪名，中期选举直接被“身体不适”隐退，或者“为上天所感”决定禅让于有能之士。

所以，问题就很简单了，肯定是我方高层看见了一些我们看不到的消息，美国国内的问题已经蔓延到了十分夸张的地步，拖不起的是美国，时间站在我们这边，我们才敢如此肆无忌惮的狮子大开口。

具体美国遇到了什么问题呢？我大胆猜测下。

第一，肯定不只是经济问题，美国虽然目前债务高居不下，国内通胀严重，但还真没到支撑不了的地步，以美国的收入物价比和美联储的核动力印钞能力，再支撑个一年半载丝毫没有问题。

第二，也不会是军事外交问题，因为当下美国的盟友基本盘，欧盟日韩以色列都还没有丢，军事能力依然傲视全球，我们想超越他，最起码还需要十几二十年的时间。

既然经济军事外交方面美国都没有遇到紧急危机，那么，最大的可能就是美国国内的政治体系出现了问题。

为什么这样说呢？

因为自从6月份拜登欧洲行和普京见面之后，他就几乎没怎么露面，记者会都是白宫发言人在主持，如果不是身体原因，那么大概率就是美国国内有一些人不希望他这个时候站出来发声。

至于原因，可能是美国国内在连续对我国打出台湾牌、新疆牌、俄罗斯牌、经济制裁科技封锁牌之后还是没有看到效果，他们在下一步对华政策上发生了严重的分歧，在主方向没有定的情况下，他们不希望这个时候拜登出来发言引起一些不必要的误会，所以拜登才被他们给“雪藏”了。

而美国国内政治体系出现严重分歧其实在特朗普下台的时候就有征兆，当时接连出现“选票造假”“冲击国会”“操控大法官”“军队介入选举”，这说明什么？说明美国人坚持了200多年的政治体系出现了裂痕，按照正常程序选举总统已经不能满足一部分美国人的利益了，所以分歧才会扩大化为直接冲突，如果继续这样发展下去，美国可能会出现宪政危机，像当初的苏联一样，自己否定掉自己的政治体制，这可比任何外部危机都可怕多了。

很多人可能理解不了美国国内的这种割裂，我举一个最简单的例子。

以前的美国，民主党和共和党虽然政见不同，但任何一个党派的主张都能覆盖至少80%美国人的利益，所以两党的支持者能找到很多共同点。

现在的美国，民主党和共和党的主张分歧十分严重，几乎就是你主张的我就反对，特朗普上台就推翻了奥巴马的全民医保和TPP，这样就让美国的两大党派选民彻底成为了对立的关系，任何一个总统上位，都只能代表50%的利益，剩下的一半人极度不满，所以才会质疑选举，冲击国会。

就拿拜登来说，他上台的时候，有一大批拉美裔、黑人、亚裔支持他，所以他才会纵容拉美移民，但是大批的移民进入美国后，严重的危害了美国底层白人的利益，所以他们中的一部分人就会对拜登不满，而美国毕竟还是一个白人为主体的社会，所以拜登又必须找到其他的方案去讨好白人，这样操作起来，就让美国的国策制定被选民绑架，从而可能出现决策失误。

要选票还是要正确国策？这是美国目前面临最严重的问题。

因为没有选票，你就只能干4年，再好的国策也无法落实到底，比如说选择打压中国，最后却导致国内一大批选民丢掉工作，资本集团利益受损，那么，你很快就会被他们再次给选下去。

如果你选择讨好选民，制定能保证国内大多数人利益的政策，比如说加强与中国的合作，共同对抗疫情和经济危机，那么，这个政策从长远来看，无异于养虎为患。

所以，美国人最大的难题，可能不在外部，而是在这里。

我们回顾过去两次美国求助我们的经历。

1971年的时候，美国深陷越战泥潭，军事上被苏联压制，国内陷入滞涨危机，无奈选择找我们合作。

2008年的时候，美国遭受“次贷危机”重创，经济负增长，国内哀嚎一片，于是请求我们相助。

到了今年2021年的时候，两国贸易战还未结束，关系降至冰点，如果不是真的遇到了重大危机，美国人不会那么轻易地向我们伸手，所以我才认为：美国国内的形势，可能比我们想象中更糟糕。

不过这一次，再糟糕，我们也不会帮你。