如果你老了，让你晚几年领社保，你愿意吗？

第七次人口普查到底透露了哪些信号？出生率持续偏低怎么办？老龄化加重、养老金透支如何才能解决？今天我们就来回答以上这些问题。

第七次人口普查数据公布，数据与2010年第六次全国人口普查相比，0—14岁人口比重上升了1.35个百分点，15—59岁人口的比重下降6.79个百分点，60岁及以上人口比重上升5.44个百分点。

从数据来看，随着放开二胎后，少年儿童的占比上升了，但并不明显，这也是接下来我要和大家讨论的话题。其次，随着时间的推移，人口老龄化在加重。未来，人口老龄化会越来越突出。人口问题，最终是经济问题，这对我们国家的发展至关重要，接下来我会从以下三个方面全面解读我国人口危机。

目录：

1、生育率持续低下

2、教育、住房及社会保障体系

3、人口老龄化及养老保障

1.0

生育率低下

最近几年的数据显示，我们国家正面临生育率偏低的风险，2019年我国出生人口为1400万，相比于2018年减少了58万。到了去年，出生人口减到1200万左右。出生人口持续低下，这与我们国家社会保障体系、教育、住房等问题是分不开的。

中国在上世纪80年代开始实行计划生育政策，这个政策直接导致新生儿大幅减少，80后、90后一代基本都是独生子女家庭。90、00后一代，独生子女居多，直到2010年放开二胎后，人口才略微有所增长。

有人说，出生率低了好，我们要质量不要数量，这当然没问题，也十分符合经济学原理。

但要质量的同时，数量持续下滑本身是有问题的，人口结构性一旦出现了大问题，那我们国家的发展进程就会慢很多。从这张图我们可以看到，上世纪60、70年代出生的那批人，已经逐渐步入了老年阶段，而这批人又是当时出生率最高的那一批，到了2030年，我国老龄化就会更加严重。

想想我们曾经还是一个人口红利的国家，转眼几十年过去，人口红利就变成了人口负担，劳动力大幅缩减。于是专家们都在提倡放开三胎，让生育回归家庭。但问题是，即便放开了生育，很多家庭也不愿意生，生了也养不起。

当然还有很多人把视野放到了国际上，把我们国家的出生率和发达国家进行类比，这其实是不妥的，发达国家出生率偏低是自然发生的，人口老龄化也是慢慢到来的，但我们国家曾经有计划生育这个政策打压。

就拿美国来说，美国人口老龄化到来花了65年时间，但美国一直没有对生育问题进行过干预。我们国家只发展了几年，就开始了计划生育政策，从时间线看，我们只发展了短短30年就逐渐显现出老龄化问题，这对我们这代年轻人的压力非常大。80、90后一代，两个人要承担起养儿扶老还房贷的重任，家庭容不得半点变故。

老龄化加重，出生率降低，那到底是什么导致的呢？

2.0

教育、住房及社会保障体系

出生率低这个问题，本质还得回归到现实，高额的学区房加上高额的教育成本，除了不愿意生以外，就是生不起。

这房价啊，其实就是最好的避孕药，拿一线城市来说，即便有房的家庭，生育二胎就意味着两房要换三房，一个房间按照10平方米计算，也得多花80到100万。没房的家庭，再生育二胎，购房的压力也增加了。

另外就是学区房问题没有得到解决，前不久上海实施教育新政，目的就是打压学区房，就V姐所在的上海浦东这边，学区房有的高达20w。学区房问题，本质是教育分配问题，只有把教育资源分配出去，不要集中在一个核心的区域，才能真正释放城市教育的压力。

除了住房和教育问题，还有就是我们国家社会保障体系不够完善，如果父母没有养老金，80后90后一代未来就需要承担较大的供养负担。回到现实，很多父母为了孩子买房，把养老的积蓄变成了孩子的房款，然后背负房贷，四个腰包一掏，勉勉强强筹齐首付。

其次是，在当下社会，一个家庭光靠男人赚钱是无法支撑一个家庭的，女人工作一起养家在我们国家很普遍。但女性进入职场后，生育就会被推迟，因为他们要避免失业或被竞争淘汰。这核心因素在于社会没有提供生育保险给女性，以支持他们放心生育。

所以，这才导致了生育率进一步恶化。那么如何应对这些问题呢？我认为最好的方法就是要降低生育成本，平衡教育资源，提供更为完善的社会保障，尤其是保障性住房、生育保险和失业保险。

有了保障，我们才能谈生育问题。上世纪60年代、70年代出生率很高，一般一个家庭都是三四个孩子，原因是那个年代生孩子能够给家庭补充劳动力，换句话说生孩子是减轻家庭负担，所以人们愿意生。

但到了80后、90后一代，生孩子变成了一种经济压力，当然就没人愿意生。

既然如此，那就鼓励生育。前两天一个专家建议生一个孩子奖励100万，如果真是这样，那估计就有人愿意生了，但问题是，国家愿意出这个钱吗？万一有了这个所谓的激励政策后，有人生十个八个的，不得把国家财政掏空。

很显然，这些建议也仅仅是建议而已，具体到鼓励生育上来，还是得和社会保障相联系。

3.0

人口老龄化及养老保障

我们看到七普的数据，60岁以上人口相比六普提升了5.44个百分点，老龄人口比例加重，国家养老金负担就在加重。这个话题，就得回到“延迟退休”的问题上来。目前，我们国家已经确定了“渐进式延迟法定退休年龄”，这一政策主要应对的是社保基金亏空的问题。

延迟退休是国际上应对老龄化的通行政策。比如，我们看到深度老龄化的日本，在2001年推行延迟退休政策，男性从原来的60岁推迟到2013年的65岁，女性从原来的60岁推迟到2018年的65岁。

而在加速老龄化的中国延迟退休就是未来的必选项，目前，中国的男性法定退休年龄是60周岁，女性一般是55周岁。单从年龄空间来看，我们是有时间的。发达国家这么延迟退休没问题，但我们自己的账就不能这么算。

这里，我们得从男女平均寿命说起，中国目前男女预期寿命是73.6岁和79.4岁，而日本是81岁和87岁。假如中国男性退休年龄推迟到和日本的65周岁，但预期寿命相比日本男性少了7岁。这意味着我们和日本男性相比将少拿7年的养老金，平均实际领取养老金的年限只有8年左右。

这个比较给了我们一个答案：延迟退休政策是一个非常具体的问题，需要关注我们自己的实际情况，不能盲目参考发达国家的做法。我们国家的养老保障与日本这样的发达国家还有差距，推迟法定退休年龄的同时，其它保障也要跟得上才行。

最重要的是，我们要知道我们的养老问题出现在哪里？我们的社保基金为什么不够用？

从数据统计，2019年我国养老金存量为3400多亿，表面上看还很多。但是，如果扣除政府的财政补贴1.94万亿，2019年养老金实际是亏损1.6万亿。同时，V姐通过历年的数据查看到，中国社保基金实际从2013年开始就入不敷出，这些年国家主要通过财政补贴来填补这个大窟窿。

那么造成养老金亏损的原因是什么呢？

这里主要有两点，一是预期寿命在延长。平均预期寿命延长，是各国延持退休的主要理由之一，也是养老金入不敷出的原因。其次是通货膨胀，通货膨胀导致养老金贬值。比如2005年之前所缴纳的养老金，想要覆盖今天的生活成本是很难的。

但上面两点还不是最根本的问题，最根本的问题在于当前养老金存在“卯吃寅粮”的现象。也就是说，并不是我们每个人的劳动所得都能覆盖掉自己的养老金，有一部分人的养老金是由现在年轻人所缴纳的养老金来提供的。

但延迟退休能不能解决问题呢？

也很难，对于一些国资企业的职工而言，延迟退休对他们来说反而是好事情，可以多拿几年的高工资，毕竟这批延迟退休的国资职工在这个年龄段基本是处于摸鱼的状态。而对那些私企的人来说，到了60岁，基本就是失业的状态，国家延迟退休，这些人就得晚几年才能领社保，生活只会更加拮据。

因此，延迟退休问题上，我们还有很多细节需要解决。

尾声：

在出生率持续降低、人口危机逐渐显现面前，改革的钟声正在敲响。毕竟，人口问题，本就是经济问题。国家发展，需要大量的年轻劳动力，只有我们的制度完善好，社会保障好，出生人口才能平滑上升，否则，就是人口危机。

试想，如果没有劳动人口，再好的政策，那只能是一片浮云。