拜登满嘴傲慢，威胁美国人服从命令，狂妄喊话没核武器搞不过政府

近年来，枪击暴力事件在美国境内频繁发生，民众深受其害，白宫的控枪行动也被民众嗤之以鼻，认为其“雷声大，雨点小”，没有任何实际效果。今年拜登上台之后，表示要切实推进控枪工作，降低枪击暴力案件发生的频率。

据美国有线电视新闻网报道，6月23日拜登在白宫发表了控枪演讲，简单阐述了他控枪政策的理念，并公布了多项旨在减少全美枪支暴力犯罪的政策，包括对违反现有法律的枪支经销商采取“零容忍”的政策以及禁止攻击型枪支的出售等。不过在演讲之时，拜登要求美国人服从命令的充斥着狂妄与傲慢的一句话引起了部分美国民众的不满。

拜登表示，美国宪法第二修正案对美国民众持枪的资格和类型进行了严格限制，而且拥有了枪支并不代表你就可以为所欲为，例如你试图用枪支对抗美国政府，显然是行不通的，你得需要F-15战斗机或者核武器。

虽然上述言论可能就是拜登即兴演讲的一段玩笑话，但是却在社交媒体上引发了热议。有网友表示，拜登的一番言论是美国政府在挑衅威胁人民；有的网友则质疑拜登控枪政策的合理性；还有一些网友则表示，即便拥有强大武器装备的美国军队，战斗力也不怎么样，自1812年以来，美国从来没有独自赢过一场战争。

虽然拜登的言论带有调侃的性质，但至少也说明了两点问题。第一点，拜登从侧面证实了美国民众购买枪支的一大目的就是对抗政府，这也集中反映了美国民众对政府的不满以及官民之间的尖锐矛盾。

美国宪法赋予了民众有实行自卫保护私有财产及人身安全的权力，也就是持枪最初是用来守护私有且合法的财产以及保护人身安全的。但是近年来，美国民众购买枪支的目的已经脱离了正当使用的范畴，部分枪支成为犯罪者的凶器，另一部分则成为了抗议者反对政府的工具。曾经有美国媒体报道，一些民众持枪与荷枪实弹的国民警卫队对峙。

第二点，拜登的言论体现了美国政府在控枪一事上的傲慢。从拜登的话中不难看出，他认为即使民众持有枪支，也掀不起多大的波澜，美国政府有军队，而军队的武器装备要远远好于民众手中的枪支。所以在拜登的潜意识里，控枪可能真的是无关紧要的。

另外，正如网友所说，拜登的言论是政府对民众的威胁，其言论语气中充满了挑衅，认为民众拿政府没有任何的办法。事实上，政府被民众选出来，就理应为民众服务，两者并不是对立的存在。

如果按照拜登的理解，只要掌握了强大的武装力量，即使政府有什么不对，也可以不用纠正，因为民众对此无能为力。可能正是因为美国政府对控枪重要性理解不透彻、不到位，导致其控枪政策一直形同虚设。

当然，还有一些因素也影响着美国控枪政策的具体落实，首先是美国现行的政治法律体制。众所周知，美国是一个联邦制的国家，以控枪的法律为例，联邦政府可以出台一套，州政府又可以根据当地的具体实际出台一套。

而且联邦政府与州政府在控枪理念与具体措施方面难以达成高度的统一与协调，且时常互相制约。联邦政府的控枪政策要从全美出发，兼顾各地的实情，而州政府只关注当前的枪支泛滥问题。就经济发展水平来说，美国东西海岸经济发达，而中部则相对滞后。

恰好枪击暴力犯罪又与当地的经济发展水平有着密切的关系，所以联邦与州在控枪立场上的不统一，极大阻碍了控枪的实施。

其次，枪支文化在美国已经有上百年的历史。而且美国宪法也规定成年美国民众拥有持枪的权利，每当有人提议控枪，便会有人以违宪为由阻止。所以只要美国宪法中有关持枪售枪的相关条款不做实质性的改动，短时间内，美国的控枪行动难以取得大的突破和成效。

最后，控枪涉及到美国不同群体的利益，共和党和民主党为了争取更多的选票，往往需要照顾不同利益群体的诉求，所以共和民主两党在控枪上难以达成一致。

去年以来，在新冠疫情的催化之下，美国的枪击暴力案件数量以及购买枪支的人数，均创下了历史新高。拜登在此时再次强调控枪确实非常有必要，但如何让控枪取得看得见的效果，拜登需要好好下一番功夫。