如何看待「苏轼是一片星河，李白只是一颗流星」这一说法？

李白一直被冠以天才诗人，放置在体系之外，在云端里。大家只知道李白诗好，但他的诗好在哪里，好到何种程度，如何度量，如何解构，深究的人并不多。因为无法接近，所以干脆放弃接近。

大部分人一提到学李白，几乎都是“你要学谪仙人？你有他的才华吗？算了吧，没有用的。”

当然这可以视为一种吹捧，但事实上，这样的吹捧在某种意义上也是有害处的，因为它实际上是一种劝退。

人们无法接近李白。

因为无法接近，就不会形成稳定的认知，就会出现误会，产生假象，形成骗局，在各种无法厘清落实的朦胧体会里，李白作为一名诗人，他的诗学却被放逐、被拒斥，他的诗歌真相，从未落定，他的诗之桂冠，也从未戴稳。

其实诗人自己一语成谶，他说：

美人如花隔云端！

美人隔着云端，看不真切，你可以把她想象的很美，世无仅有；同样也可以不屑一顾，觉得没有什么大不了。这也是为什么，后世千年，李白总被不断贬抑却又没遭到什么实质性伤害的原因。

对着一朵云举枪，你是伤不到它的。

再如目前最广为采用的文学史上如此评价李白：“李白作品的艺术个性是独一无二的”、“在中国诗歌史上，李白是一位旷世奇才，具有不可更替的不朽地位”

文学史不怎么会用“独一无二”、“不可更替”、“不朽”这些词去评价一个人，因为对于那些青史留名的诗人们来说，人人都是独一无二的，而文学史要记录的，就是他们每个人独一无二、不可替代又不朽的那一面，所以你显然不好直接用这样的词去评价一位诗人。但是偏偏，这些词就被理直气壮地放到了李白身上。

这充分反应了一件事：其实大家不知道怎样评价李白。

在别的诗人那里，大家总能有各种各样的说法，比如分析杜甫，学者们会大谈他的“诗史”、谈他写诗的广度、炼字的深度、谈他的细节、谈他的诗坛影响力、谈他的忠君爱民的情操……

而谈到李白，哪怕是最严谨的人都情不自禁地感性化，开始使用不着边际的词汇，大谈感想心得，例如“李白是天边的一朵云彩”、“李白这样的诗人是不可重复的”、“李白是天上的明月”，开始失去分析。

甚至见过一个离奇说法：李白的诗歌充满了流动性、音乐性，这也意味着有些话说出来时，可能李白自己都不在乎它究竟是什么意思，这个时候他满足的是生命的喷发。今天的人对此很是着迷，但是我们学不会。这是李白生命里带出来的，他的诗歌就这么“喷”出来，这是他写作的一个特色，我称之为“无意义言说”，就像音乐似的，它就是一种情感。（西川）

连无意义言说都用上了。

再一次体现了：大家真的不知道怎样解读李白。

很多人拿李白去pk其他诗人（当然我一向认为这很无聊），其结果往往都能给你打成五五开，你今天和苏轼比，五五开，明天和杜甫比，还是五五开，后天去和白居易比，哪怕和李贺比，我估摸着结果也都差不太多……你没有什么板上钉钉的证据证明李白的诗更好，而其他诗人呢，都不敢说自己的诗比李白还好。

当一个语文老师说出李白只是一颗流星，而苏轼是一整片星河的时候，就说明他是把苏轼作为了度量李白的标尺，那么李白能被苏轼度量并落实的那一部分，也就只有一颗流星了。

但如果反过来呢？以李白作为标准度量苏轼？

——哪有这种操作？

李白的标准是个什么标准？

人间迷惑

为什么觉得李白被低估。

不是觉得李白的荣誉不够、名声不够，李白最不缺的就是这个…

但那是诗人李白，却不是李白的诗。李白的诗歌更多的时候是被诗格化了，去成就了他自身，而非以诗学的形式回归诗歌本身。

这正是李白的特殊之处。

他的诗歌被划为浪漫主义，不像现实主义那样可以落到地面上，由一个个具体的事实来承载。而他本人的人格又与诗格高度统一，他以整个人生践行着他的诗歌品质，于是从他诗歌中生长出的诗歌形象，就无可避免地与他本人合二为一。

但显然李白并不是靠自身人格魅力和气质加成走到今天的，因为李白的人格魅力和气质，也恰是他自己用诗塑造出来的。

换言之，人们眼中的、所喜爱的其实是诗人塑造的李白，却不是李白本人。

但是这样一来，拿什么还给诗歌呢？

学界并没有真正找到解读李白的方法，现在的文学理论也根本覆盖不了李白的诗歌。

比如学界喜欢说影响力，影响力这个东西看似有道理，实则很玄乎。所谓影响力大抵是模板的可用度。但有的人根本不把精力放在创新模板上，他就很难被后世学习。

李白的诗很正，同时又很邪门（他邪门的地方先不谈）。看着天马行空、想象力纵横，一字成天险，实则毫无技巧可言。

比如李白的绝句（并没有说是所有诗歌），大都是时间、地点、人物、事件、抒情。

杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。这首诗有什么技巧吗？没有的。时间地点人物事件抒情。

故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。同样，时间地点人物事件抒情。

李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。地点人物事件抒情，可能少交代个时间吧。但没关系。

谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。此夜曲中闻折柳，何人不起故园情。时间地点人物事件抒情，人物不清楚是谁，就写谁家。

别人学李白怎么学？搁现在要人写诗老老实实写时间地点人物事件抒情，他打死都不干啊。这怎么能不玩点花样呢？岂不是白瞎了我作为一个写诗的人的逼格？

就算有人愿意这样写，也没人会觉得他是跟李白学的。时间地点人物事件抒情，从小学起老师就这么教你，这是最基本、也最正统的路子，这事儿你用的着跟李白学？

李白的影响力显然不是在这种地方。

如果说有一个人适合当尺子，这个人可以是杜甫可以是苏轼可以是各种人但绝不是李白。

李白的价值从未得到过充分挖掘，更遑论去作为标尺度量他人。

宋代千家注杜，一家注李，成为一大文化现象。无数名家盖棺定论：“杜诗可学，李诗不可学”，所以你放着就好。

千百年下来，杜甫被一些人放在了诗歌标准的位置，被反复运用、挖掘、深化、结脉为网。而李白还是那个云雾烟霞中的美人，是千秋诗歌梦，是你得不到的水中月，镜中花。