从王思聪当舔狗这件事情来看女性地位

嗨朋友~今天是我第29次和你聊天~

这两天不是太忙了吗？刚刚才吃了王思聪当舔狗不成又气急败坏的瓜，我想就着这个问题和你聊聊关于女性主义、女权运动、女性地位的想法，想来这个热度还蹭得上。

吃了王思聪的这个瓜：我们大致可以看到两个站队，一种是看王思聪这样的首富二代被小网红拒绝，再不是拥有资本可以用其交换一切的不可一世的“国民老公”的笑话；一种是批判孙一宁也不是个好货，“苍蝇不叮无缝的蛋”。

看完后我的想法：这个地主家的傻儿子，爱而不得，哦也不一定，说求而不得更恰当，这种求而不得，哪里算得上什么人间疾苦？

孙一宁德行亏不亏我不知道，不了解就不评判。不过广大女性同胞看到孙一宁拒绝王思聪觉得很爽大快人心，脑子一热觉得女性解放了独立自主了，我看未必。

我们有这样一个共识：中国在法律和制度上早就对男女一视同仁了。

这里的制度，如果是指在政治制度上，当然符合事实。那么社会制度呢？

我们先理清一个概念：权力。

你可以这样极简地理解「权力」：

A对B有权力（power）=B无法承担不做A所要求之事（X）的后果。

例如：我要求铄铄先吃完早餐，否则不可以吃糖。

A=我，B=铄铄，X=吃完早餐

那么，如果铄铄认为自己无法承受不可以吃糖这个后果，那么在吃完早餐这件事情上，我对铄铄有权力。

聪明的你一定看出来了：

「权力」未必是指「政治权力」，还可以指「社会权力」。

「中国男女在法律上平等」其实是指司法权这种政治权力的平等。

但政治权力再强大，不过像是主动脉血管，而我们社会中的每天都在上演的人际互动中，充斥着大量「社会权力」关系。

而女性，普遍处于这种社会权力的中下风。

比如：

对女性进行荡妇羞辱触犯法律了么？没有。被羞辱的女性能承受这个后果么？大部分都不能。如果女性被侵犯而诉诸法律（求助政治权力），那么很有可能面临荡妇羞辱而无法承担这个后果（被社会权力制裁）。那么，接下来……只能选择沉默。

（注：加粗部分摘自船长的惊奇短信）

就像之前每每爆出某某女性于什么时分在什么地方被某某强暴的新闻时，总会有些声音说：谁让她衣着暴露？谁让她那么晚还出去？

就像现在孙一宁“撕葱”，总会有人去挖她的黑料，以此证明她是个“有缝的蛋”。

所以如果A=女性的话，那B早就不是男性了，现代社会男性对女性没有权力，然而，B却可以等于很多东西，这是一种共识、文化、传统，这些“女性应该是什么样”的共识、文化、传统对女性有权力。

就像我被我妈催婚，她的观念就是一种传统：认为女性应该依附于男性，男性应该给女性庇护。

于是，她看着我二十几岁离了婚带个小孩，谈个男朋友，两个人都不想结婚，认为我们在耍流氓，认为时光匆匆流逝，女人失去了青春，得不到男人的负责（跟你结婚），女人非常吃亏。

我妈对于我不结婚的批判犯法了吗？没有。但被批判的我能承受不顾一切外部因素而追求自己理想的爱情吗？我虽还承受着，然而我的内心也平白增添了无数烦恼，我也郁郁寡欢。

那我们再看到这个社会上的“大龄女青年”们，哪一个不活在这些“女性就要结婚生子”、“那么大了还没结婚肯定有问题”的共识、文化、传统的荼毒之下呢？这些共识犯法了吗？没有。这些被评判的女性能不顾一切坚守本心追求爱情吗？大部分不能。

这就是加诸于女性身上的社会权力的恐怖力量。

再回到孙一宁拒绝王思聪这件事情上，我们看看这个截图：

其实就从女性的角度来看，拒绝王思聪是件再正常不过的事情，我们回顾王思聪捧网红捧主播捧明星的历史，这是个有钱人家的浪荡公子啊，没有拒绝他的女性，想来没有哪个会蠢到觉得“这是爱情啊!我要和他一生一世！”而答应他，大概率是一种交换。

而孙一宁说的“安心和安全感”，我想是一个女生在两性关系中非常看重的东西。因此，拒绝他很正常。

而且，看看那些聊天记录，王思聪的土味情话真的让人尴尬得抠脚啊！他要是没钱，这样撩女孩得被那些撩到的女孩嫌弃成什么样啊，这是哪里来的怪叔叔

所以，孙一宁拒绝王思聪，我们看到的并不是女性独立或者解放，只能说这个时代很好，给了女性更多的途径去挣钱，让女性可以通过自己的努力来实现经济独立，而不用依附于男性，因而男性失去了对女性的权力。

就像孙一宁拒绝王思聪走红，这个瓜本身就能给她带来流量产生收益，她不高兴接受王思聪的资本交换，她可以说“我的真面目就是你爹”。

所以，女性的解放和独立，依赖于我们继续努力，不断地去挑战社会权力下的那些共识、文化和传统，以缔造新的共识、文化和传统，这必定是一场艰难的、旷日持久的战争。