不要给自己设限，扩大成长的边界，跨界通才可能更适合这个社会

文/幸福梅

最近流行内卷这个词。关于少儿的内卷，这句“赢在起跑线上”的话，绝对是火里添柴的角色，驱动无数家长的焦虑。

有些家长其实从内心也不太认同，但又怕孩子输在起跑线上不说，影响到一辈子的发展就麻烦了，再说，也没有什么理论和实例支撑，连自己都无法说服，肯定不敢拿孩子来冒险。

大卫，爱泼斯坦写的《成长的边界》，算是能稍微缓解这些内卷，让孩子们适当躺平的一本读物，如果家长们能在鸡娃的同时，抽出一点时间看看这本书，或许，孩子们的日子会轻松一些。

这本书不仅适应于家长，也适合我们每个人，让我们看清成功的道路除了曲折外，有时简直就是在荒野狂奔，哪个方向都可以闯一闯，直到找到适合自己的那条路。

比尔盖茨称之为“一本戳穿专业化神话的好书”。

爱泼斯坦在本书中通过无数成功案例向我们揭示，在所有领域，“精神上的自由和个人实验是力量的源泉”，而“赢在起跑线”的方法则完全被高估了。

爱泼斯坦是美国纽约时报NO.1畅销书作家。他之前的作品，受到美国前总统奥巴马及国务卿赖斯的欣赏。

这本书要阐述的道理其实很好总结，但作者必须通过真实的证据告诉读者。通过众多实例，说这是一本集结了很多名人的人生历程，以及他们在各行业的成功史也不为过。

作者为搜集这些数据花费了很多时间和心思。读者读起来也会被庞大的事例震撼，不难发现，作者在书中引用各行各业的实例标准就像他要在文中告诉我们的，拓宽广度的学习和探索，绝不是白白浪费时间。

下面说说书中我觉得收获很大的地方。

一、赢在起跑线的偏激理论，只是针对一小部分现象的总结，不仅片面而且夸大。

在一些规则友好的环境里，尽早开始技术性练习，就能取得进步。但规则不友好或者模糊的环境下，经验就会强化错误。

例如在象棋领域越早开始训练的人，越可能有优势获得成功成为大师，但这样的优势很容易被计算机取代。而那些规则不是这么严格的行业，计算机则不可能战胜人类，它们的表现都很糟。

大量专业化精确练习，只会培养出僵硬的大师，当遭遇轻微变化，他们的优势很容易丧失。

越是优秀的科学家和各行业有能力的人，他们擅长的领域都很广，他们的优秀并不仅仅因为本行业的经验，而是广泛涉足带来的洞察力。

二、从几个角度分析，对科学指标的探讨，跨界并不是不专注，也许是在为成功做铺垫。

无论从抽象思维和概念推理，或创造力上看，跨学科领域的学习，都可能有更好更大的成就。

学习者学到的背景内容越多，其创造力的发展就越好，这些优势是随着时间的积累而显现的。

遗憾的是，在越高等的教育中，越被强调专业化细分，这反而会影响思维的开拓。

大家都忽略了概念化和可转化知识的教育。

比起先确认自己面临的是哪一类问题，再找到相应对策的人，那些上来就直接跳进已烂熟于心的步骤里的人，前一类人看起来明显进步要慢，获得答案的时间也要长，往往因此被盖上失败的印记，但将时间线拉长，最后获得大的胜利的，反而是前一类。

三、“坚持就是胜利”不一定正确。

我们都知道荷兰印象派画家梵高，知道他那著名的画作《向日葵》和《星空》。不知道的是，梵高一直在多种职业中打转。他当过职员，商行经纪人，矿区传教士。他的那些传世画作，不过是他离世前几年的作品。

村上春树当作家前，在东京经营酒吧。

爱迪生除了发明电灯以外，还有无数种无关紧要的发明创造，甚至很多专利都被拒绝。

还有很多我们熟知的名人，在成功之前他们并不是这个领域的专才，而是经过无数次迂回尝试才取得最后的成功。

每个人都有自己的独特性，成功道路肯定也都是不同的，这本书起码能让我们意识到，跳出原有思维，意识到行业广度的重要性。

对于一个团队，广度的概念体现在作者给出交叉互检的例子上。如果任何事都必须先拿出数据理由来，很多问题将会不能及时被发现和追责，会造成巨大损失。

大卫、爱泼斯坦在《成长的边界》最后说，他并不是要否认专业化，深入研究没有错，只不过专业化的程度和内容不同。

《成长的边界》展示了另一种成才的可能，不一样的道路不一定就行不通。我们没必要因为看到这本书就否认专业化的成功道路，以及专业化所创造出的成就，但起码这本书给我们打开了另一种可能，让我们看到，拓宽的成长边界。

这给当下普遍急躁和焦虑的人们，带来一些信心和安慰，以及重拾在路上的动力。