“圣人为腹不为目”是讲禁欲？《老子》反对纵欲，也反对禁欲

文|颜小二述哲文

喜欢道家思想的朋友，只要稍微推敲一下道家典籍《老子》、《庄子》里的一些个言论，就能看到老子、庄子对人欲的批判。

有人说，道家是清心寡欲的，是反对纵欲的。这句话对不对呢？颜小二觉得，初看没毛病，但是细品，我们可能走入僵化误区，即将道家的少私寡欲理论，当做道家对人欲望的“绝对反对”。不是这样的。

道家老子、庄子虽然提倡“少私寡欲”，但绝对不是说他们赞成“禁欲”。我们研究道家老庄的思想，还是得还原时代大环境，看看他们的“话头”指的是什么。

我们知道，道家老子、庄子所处的时代是春秋战国乱世，诸侯国争霸之下，人心浮动，尔虞我诈、权谋斗争让中原大地纷争不断。乱世之下，人甚至都不大掩饰身上浮动的欲望，而法家思想家们，更是多次提出利用“人皆好利”的秉性，来把握人心、谋得天下。

面对极端求欲，而且不以泛滥之欲为“羞”的年代，道家老庄高呼“少私寡欲”也是比较符合当时的社会环境了。

也就是说，道家老庄所呼喊的“少私寡欲”，针对的是那个年代让人流血的“旺盛私心”，以及毁伤家园的“浓郁私欲”。

正如著名学者崔景明曾在其文章中说过：

如何对待欲望，有不同的取向，老子反对纵欲，同样也反对禁欲。

也就是说，道家老子即便曾经喊出“是以圣人为腹不为目，故去彼及此”，但是这并不是说老子在告诫人们极端压抑自己的欲望，老子只是以“圣人不求珍奇，填饱肚子就能满足”为例子告诫当时追求奢华生活的世人：

日子不必奢华，过自己这个层面之人生的质朴生活就可以了。

一来，老子这句“圣人为腹不为目”是在强调人当对自己过度欲望有所节制，二来，也进一步表明了道家对“欲”的态度。圣人并非无欲的存在，圣人亦有“果腹之欲”，这也足见道家绝对不是赞成“禁欲”的学派。

同时，对道家思想有点研究的朋友可能有些了解，贯穿道家思想的核心观点“道”，在事物发展过程中，往往讲求一个“度”。我们把握了“度”，实则便是把握了“道”。

而道家思想的一大特点，就是把握住“道”所展现的“度”，所以道家是反对“极端”的。

本文仅由颜小二述哲文独家发布，其余账号发布皆为侵权

那么对于圣人的“果腹之欲”来说，纵欲无疑是极端了。所以，在道家思想的逻辑中，人是没有必要禁欲的，禁欲会弄得人形同枯槁，这便更是极端。

所以，圣人的“果腹之欲”，这种“果腹”，也是针对“圣人”而言。不同人的“果腹”，对比之下是有很大区别的。

我们下落到实际生活，再接地气点来说说这个“果腹之欲”。对于生活宽裕的朋友来说，他们的“果腹之欲”完全没有必要拉紧裤腰带节衣缩食，正常生活就好，不奢华，亦不过分节制，这才是有礼有节的符合道的“果腹”。

如果自己手头不太宽裕，但偏偏还要顿顿“大餐”，这便是有点“纵”的意味在里面了。

本文仅由颜小二述哲文独家发布，其余账号发布皆为侵权

什么层面的生活实际，就有礼有节把握这个“度”，稳步前进，踏实生活，合理管理自己的“欲望”。或许，这便是道家老子“少私寡欲”给我们的启发。

换句话说，纵欲和禁欲一样，伤人且害己，就“果腹之欲”来说，不同的人在“欲”这件事情上的“度”，是有所差别的，这一点还得具体问题具体分析。

本文仅由颜小二述哲文独家发布，其余账号发布皆为侵权

严正声明：本文仅由颜小二述哲文独家发布，其余账号发布皆为侵权，全网维权。

参考：《老子》、《论道家思想的伦理意蕴》等。

图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。

想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~