文|颜小二述哲文

几千年前，春秋战国时期，诸子百家“齐聚一堂”，动荡的时代、开放的时局、对人才的尊重，让他们得以基于自己的人生经历，尽情描述“眼里的世界”。

儒家孔子说，这春秋乱世的颠沛流离，是因世人“不守礼”。

道家老子说，这战争年代的尔虞我诈，是因人们违背自然过度逐欲。

或许是受了孔子的启发，又吸收了道家老子思想，荀子“冒天下之大不韪”一般，提出了他的“性恶论”。

在那个甚至有些迷信“鬼神”，在那个以“良善”自我标榜的年代，荀子的“人性本恶”，虽一石激起千层浪，但在后来的好多年里，孟子的“性善论”很受欢迎，而荀子因“性恶论”被诟病了好多年。

颜小二今天要说的是，荀子之性恶论，是以“守礼”为善，对人的自然“本性”，并不是字面意义那般的绝对否定。

而善和恶的界限，从荀子之“性恶论”来看，在“守礼与不守礼”间，于颜小二来看，就在人的“一句话”间，毕竟，这“礼”的制定者，还是人；而在思想家眼里，或许这界限，从一开始就不明显。

1、以孔子、老子学说为基的荀子性恶论

就颜小二对荀子思想的了解，荀子议论“恶”，是基于世俗社会的，他议论得十分落地。

首先，荀子接受了道家的“自然之天”，这便注定他会去否定孟子性善论里的“良知良能”。

道家思想虽然不赞成区分，但是一直有个潜台词“自然而为、顺应自然为善”。

接受了道家“自然之天”的荀子，便看到了“人为而伪”的对立面。

同时，荀子又继承了孔子“维护礼制”的“遗志”。他基于俗世视角，将维护社会秩序之“守礼”的行为，看为“善”，反之，纵情肆欲、不守礼法，则是“恶”。

如何理解荀子的“性本恶”呢？

我们知道，“礼”最本质的作用，是规范人的言行举止，做事有礼有节，继而有所为有所不为。这背后，其实是对人“本性”（欲望）过度“膨胀”的压抑。

比如“吃”是人的生来之欲，后天不守“礼”，吃了别人的东西，吃了不该自己吃的东西，甚至抢夺别人的东西。人人都这样做，社会就乱套了，这是“恶”。

于此，我们不难看出，荀子之性恶论中的恶，说的是人的本性不加节制发展，会为了一己私利，人为而伪，有向“恶”的趋势。

2、善恶有界限吗？

那么善恶有界限吗？对于普通人来说，有，对于思想家来说，或许就是没有了。

我们知道，荀子提出的“性恶论”，最后还是在维护“礼仪制度”。这种时候，他的观点在表面上大抵应该是这样的：合“礼”的，是“善”，不合“礼”的，是“恶”。

但过去的“善”，一直是“善”吗？不见得。

比如我国封建社会，曾有裹脚的陋习，这在当时的封建社会文化中，“裹脚”是美，是“善”一般受人追捧的存在。但是，裹脚对于我们现代人而言，是妥妥的“恶”。

于此，善恶有界限吗？一定历史时期内，在普通人眼里，所谓的善，则是公认的“规则”之内的东西，这个规则，在荀子那个时代，叫“礼”。

但是，思想家对善恶界限的分析判断，可能就不是这么“简单”了。

荀子说的“性恶论”，是在否定人的本性？不！他只是说人的本性里面有“恶”的种子，但是种子本身并不是“恶”。

荀子曾经说过：

“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情也。”

也就是说，在荀子眼里，人身上与生俱来的动物性特性如目好色，耳好声，口好味，心好利等等，需要加以节制，在后天教化中合理压抑，以此让自己“守礼”，成为“善”的存在。

一个本身即“恶”的纯粹的“黑”的存在，如何能“变白”？

所以，在颜小二看来，荀子一开始，就没有绝对否定人性，他以人先天欲望在后天不合理的发展为“恶”。

那么这个“不合理”的度在哪里？不同的历史环境条件下，是不断变化的。于此，善和恶的界限，可不就是不断在变化吗？

3、这个世界，从来不是简单的非黑即白

颜小二一直觉得，这个世界从来不是简单的“非黑即白”，黑和白太鲜明的时候，反而是不太正常的时候。

古人常说，忠义不能两全，忠心的人不义，可以说是善吗？不忠于主，却讲义于朋的人，这又是多大的恶呢？#学问分享官#

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】

注：文中图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。

想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~