诸葛亮治戎100分，奇谋99分！盘点极端亮迷心中诸葛亮神奇之处

1.诸葛亮是一个极其伟大的人，只有刘备去求诸葛亮的份儿，没有诸葛亮去求刘备的份儿。所以，《魏略》和《九州春秋》上记载诸葛亮先去见刘备的事儿是假的，《三国志·诸葛亮传》和《前出师表》记载的刘备先去见诸葛亮的事儿是真的。

2.鲁肃的《榻上策》平平无奇，周瑜、甘宁的“取蜀策略”纯粹是“白日做梦”，只有诸葛亮的《草庐对》，也就是《隆中对》才是“千古奇策”。至于后来吕蒙擒杀关羽，陆逊火烧刘备，把《隆中对》中“跨有荆、益”的策略打得“半身不遂”，则纯粹是关羽、刘备自己的智慧和能力低，跟诸葛亮本人的《隆中对》毫无关系。《隆中对》本身极其完美，没有问题。此外，跟蜀汉这边关系好的鲁肃目光长远，是“东吴第一战略家”，曾经重创蜀汉的吕蒙、陆逊卑鄙无耻、目光短浅。只有主动归顺蜀汉的东吴才是最高尚伟大的顺应历史潮流的好东吴。

3.黄月英其实是绝世美女，《襄阳记》中所谓的“丑女”“黄头黑面”要么是假的，要么是谦辞，像诸葛亮那样厉害的人物，只有美女才能配得上他。所以，黄月英必须是美女。

4.只要诸葛亮曾经抵达过某个郡，则默认此郡的所有的城池都被诸葛亮攻破，所以诸葛亮一生攻破了200多座城池。

5.诸葛亮本人天威浩荡，魅力无限，南中之人肯定会为之折服。《汉晋春秋》记载的“南人不复反”是真实可信的，《三国志》中记载的“自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜”“其郡徒有名而已”，弄得张嶷等人收拾诸葛亮在南中留下的烂摊子的事儿是假的。

6.对于陈寿对诸葛亮的“然亮才，于治戎为长，奇谋为短”的评价，绝不是批评诸葛亮的奇谋水平，而是说诸葛亮治戎100分，奇谋99分！而且，“然”不是表转折的意思。

7.与诸葛亮几乎处于同一个时代的陈寿不了解诸葛亮的真实水平，宋朝的假托唐太宗、李靖之名而写《唐李问对》的作者才是了解诸葛亮真实水平之人。

8.分析韩信刘邦能成功北伐，而诸葛亮北伐失败的原因时：韩信的队友给力，韩信的对手太菜，韩信时武都没有地震，韩信的兵很多等等，所以韩信成功了。诸葛亮的队友太差劲（诸葛亮“违众拔谡”，马谡失街亭，李严“运粮不济”被整等等纯粹是他们自己作死，与诸葛亮无关），诸葛亮的对手是“人杰”，诸葛亮时武都早就地震了，运粮不便，诸葛亮的兵力太少等等，所以诸葛亮北伐失败了。但这不是诸葛亮的错，是猪队友的错，是敌人不配合的错，是地震的错，是地形的错，是兵少的错等等。若把韩信等人放到诸葛亮的位置，韩信等人会大败而归。

9.但若把诸葛亮与曹真、张郃、司马懿等人单独对比的话，曹真“被淋成狗”，张郃“被射成刺猬”，司马懿“被逼成缩头乌龟”，在诸葛亮面前，他们都是渣渣，诸葛亮吊打一切。

10.诸葛亮伟大高尚，只会用阳谋堂堂正正地战胜敌人，从不用阴谋故意坑人，更不会在别人背后说坏话。至于《三国志》中记载“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之”导致刘封被杀，“诸葛亮虽外接待羕，而内不能善，屡密言先主，羕心大志广，难可保全”导致彭羕被刘备冷落之类的事儿，则纯粹是他们自己的问题，与诸葛亮无关。

11.“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。”“赤伏起颓运，卧龙得孔明”之类的文人写的赞美诸葛亮的诗词是真实可信的，至于毛泽东、粟裕等军事家对诸葛亮的差评则忽略不计。

12.总之，凡是诸葛亮能做到的事，别人都没他做得好；凡是诸葛亮做不到的事，别人都做不到；凡是对诸葛亮的好评，就是客观公正值得相信的评价；凡是对诸葛亮的差评，就是龌龊狭隘不值一提的评价。诸葛亮必定完美无缺，从来没有任何瑕疵。