清远私占停车位问题的另一面，临街商户的诉求也应受到重视

清远临街车位被私占现象突出，矛盾频生。每隔一段时间新闻媒体就会报道一次，已经成为不是新闻的新闻。交警和城管虽然也不时进行整治，但并不能从根本上解决问题。占用车位的成本非常低，一辆破单车、一块大石头都可以“物尽可用”，被收缴不痛不痒。还有一些占车位者采用瞒天过海之计，把车位偷偷抹掉或者将其涂改为摩托车停车位。由于调查取证相当麻烦，嫌疑人往往矢口否认，所以因此种行为被惩处的消息也很少见诸报道。

但是一味的指责临街商户（包括一些住户，下略）霸占车位，不定时突击执法将障碍物清理，甚至对占车位者进行处罚，并不是解决问题的根本之道。其实很多临街店铺，如五金店，建材店、快递点、小超市等 ，对门前的车位（或者空位）是有刚性需求的。没有一个可供停车的位置，他们是无法开展生意的。例如五金、建材这种店，经常要上下货，现在不仅没车位和空位，连店面都可能被堵塞了，这也是存在不是很全理的地方。

或许会有人认为，他们可以不租这里。但是，租铺面和转移地方再开铺面并不是跟上说说那么随意的事情。一来可能有合同限制。二来转移铺面，可能会将熟客关系丢失，而重建生意链又不是那么容易。第三，不管转移到哪里，车位问题也可能会重新出现，公权力要对地面进行重新规划，商铺基本没有讨价还价的权力。

面对这样的问题，就需要政府相关部门运用创新和公正的办法去解决了。公正就是正视临街商户的诉求。商户也是人民群众的一份子，要以为人民服务的初心去换位思考，将心比心。在解决大众停车难问题的时候也考虑到临街商户做生意时所面对的困难和麻烦。

创新就是寻求更好的办法。目前看来，相关部门除了提及类似小象城泊收费的办法外，没有其它办法了。另外，在本地的传媒和网络舆论里，也很缺乏商户的声音和理性的探讨，而是过多的批评商户，这也是相当令人遗憾的。

诚然，小象城泊模式会缓解部份矛盾。但是，小象模式短时间内不会全面铺开，而且全面铺开同样受到相当多市民的质疑和反对（特别是针对收费标准）。小象在清远将来似乎也不太会涉及到城中村，城乡结合部，横街内巷等 ，恰恰才是私占车位矛盾突出的地方。

小编认为，解决的办法之一就是把店铺门前的车位优先租给这个店铺，而且这个店铺是其门前车位的唯一的可承租人，其他人不能够过来说我要租这个车位。没有刚性需求的店铺如便利店、理发店、服装店等 也不能租车位。稍大的餐饮店、宾馆等视情况可租两个以上车位。出租的车位，可在车位加锁，并用政府部门颁发的标记物展示已租用状态，在网络和公众号等 还能查询到出租情况避免有人造假，否则将予以重罚。如店铺不租自己门前车位，则车位公用，任何人无权力妨碍其它车辆使用。车位因为是临街旺地，租金必然会较高，具体有多高收在这不做讨论了。当店铺不用车位时，可以自行协商而不是公开叫价模式给他人使用。政府部门所收取的经费，用来在其它地方兴建停车场馆、设施为大众停车服务。

办法之二，就是政府部门在某一个路段或者某一个区域，划定一个地方，有两三个车位的面积 ，专门给附近有停车需求的商户。缴费与否在这里也不讨论了。但加锁管理可能还是需要的。商户们协调各自的使用时间。以后做需要停车位的生意的铺面，就都开在这些地点。要把店铺还新开在没有停车点的地方，就后果自担，不能再以此为借口去私占公共停车位。