继前几天女孩搬家意外去世，到今天因为给了搬家公司差评，就受到死亡威胁，货拉拉这类平台型产品的弊端，正逐渐暴露在阳光之下。

随着传统行业的互联网化，线上交易已经成为主流，比如某宝、某滴、某拉拉等。

但是它们为了保障消费者利益，而建设的评价系统并不好用。

各种平台的评价系统，其实就是试着在闭合环境里，打造出一个适用的信用体系，来维持甲乙双方的正常交易，同时完成“优胜劣汰”的优化。（这里的甲方指消费者，乙方为与平台签约并提供服务的人）

这看似很合理，但在实际操作中却充满问题：1. 平台责任转嫁给乙方；2. 乙方默认的信用为满分；3. 乙方话语权被剥夺

1. 平台责任转嫁给乙方

平台的收入，主要来自提供服务机会的抽成，但在涉及责任归属问题的时候，平台总会把监管责任弱化，而强调个人行为在里面的作用。

比如在这件事，平台客服接到电话后的第一反应，竟然是让用户报警来处理，而不是自己进行调查。

这就有点“大口吃饭，买单时去卫生间”的既视感，吃的比谁都多，跑的比谁都快，这钱赚得太容易了吧，有事就叫警察吗？

这是因为平台的监管和处理类似问题的能力，需要投入大量人力物力，但是并不产生任何效益，谁会主动来承担呢？

2. 签约平台的乙方，默认信用良好

以事件中的货拉拉公司为例，新司机在通过简单的注册后就能在平台上接单，但是对其身份和资质的判断基本没有，最多是交一部分押金。

可是押金的作用，往往体现在出了事情之后，根本起不到预防恶性事件的目的。

这就造成了，有些不适合服务行业的人，也进入到平台，并且直接面对消费者。

只有“坑”了足够多的人，获得足够的差评之后，平台才会相应地处理。

可笑的是，在这个过程中，买单的还是消费者，等于是消费者的真实判断，帮助平台进行人员的筛选。

视频中那位司机的道歉，真不真诚不知道，但是从语气上来说，依然能感受到阵阵凉意。

3. 乙方话语权被剥夺

当大家总说被骗了，上当了，其实有些用户确实不地道，比如言辞中不把服务人员当人。

我就曾经见到，有人吆五喝六的对待搬家公司的工人师傅：“不会轻点啊，磕坏了你赔得起吗？”最后把人给逼急了，还要给个差评，找谁说理去啊。

但是，有些平台就是这样默认消费者正确，原因很简单，要是再结合乙方的情况，效率就低了，效率低就等于效益低，还是金本位的思维。

搬家师傅一肚子怨气，到哪撒呢，还不是下一个用户吗，转了一大圈，最后买单的又是消费者。

平台信用体系的建设，本来是一件好事，即维护用户利益，又能惩罚不合格的服务者。

但因为投入的不完善，比如全程录像，事件追溯的能力等等，最后承担后果的依旧是消费者。

如果像货拉拉一样，在这么短的时间内，接连出事，实在是应该好好反省和整顿一下，否则被用户抛弃只是时间问题。

你遇到给差评的事情是什么？

欢迎留言，随缘关注

#女子给搬家司机差评遭死亡威胁#