你孩子的学习“内卷化”了吗？

内卷化最早出自美国人类学家吉尔茨的《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》。他提出"农民在人口压力下，不断增加水稻种植过程中的劳动投入，以期获得高产。然而，超密集的劳动投入并未带来成比例增长，出现了单位劳动边际递减。这种现象被称为"内卷 化"。

事实上，今天“内卷化”已被广泛使用在各类约束下的边际递减。教育“内卷化”就得到了广泛的讨论。

　　前些天，一个朋友请我吃饭，他早有先见之明地购买了中关村的学区房。如今大幅增值，因为“流动需求越强，增值就越快。”，当我问起为何另选这么远的地点吃饭时，他便聊起他家儿子中考受挫，不得不跟着儿子一起来到这所比较普通的高中附近租房。

我真感叹“天下父母心啊”！记得多年前，他们夫妇俩给孩子的定位就是“北清”。让孩子在班里、年级里、学校里都得成为优秀中的优秀，我当时就觉得“挺残酷”的，非常怀疑这是理性选择。

　　我承认“高中”是场竞赛，不是“全民健康”，而是“奥林匹克”，毕竟是对国家有限教育资源最公平的一次“明抢”。不刷题肯定没戏，“只要学不死，就往死里学”也有一点合理性，竞技吗，当然需要吃点苦。

问题在于，高中之前的学习是种“元学习”。目标是学习兴趣、学习方法、学习能力和学习乐趣的培养。

一旦颠倒了“全民健身”和“竞技体育”的时间窗口，那将是“破坏性”的。过度的压迫，只有少数人抗压能力超强，并在屡屡得手后，自信心爆棚，真的去了“清北”。可那是“万里挑一”，就是“985”也是千里挑一。这个赌局都是家长学校合谋的后替学生下的注。对那些非天才，是一种不公。输赢概率在那里摆着，可家长们就是觉得自己孩子是天才，压他（或她）是为他（或她）好。现在的孩子见识广，日后真的“输给了概率”，他还会认为家长是对他们好吗？

　　当然了，这样的家长其实还有一个隐含的假设，就是“我们反正养得起你，你只要给父母争光就行。”如果没有这个假设，那你一旦废掉了孩子的学习能力、自立和自信的能力，那他（或她）如何在社会上自立呢？真不能自立，如何还能有尊严？这很像家庭里的“计划经济”。

　　我们还可以换个角度，“土妹”曾经把找工作和找恋人做了个有趣的比较。很多不成熟（或富二代）的孩子总是一厢情愿地追逐自己喜好的工作，就像一个男孩认准非“漂亮美女”不娶。

但现实往往就有一种易被忽视的“匹配力”。你喜欢的工作和你能做好的工作往往相差甚远，而只有你有能力做好，才能从持续的“回报”中得到坚持下去的条件。

其实，学习也一样，学什么，学多深，哪个阶段学什么，都需要智慧。

很多时候，工作和学习都是路径依赖的，就像装瓶实验，要使装满后最重，先放一点大石子,再用小石子把大石子和瓶子之间的空隙填满,在装沙子,以此方法最后装完在注水。还是这些东西，调整次序，那满瓶后的重量可能大不一样。

其实，本科教育都属于“通识教育”。它有助你终身学习的效率，孩子一旦自立，以及一旦财务自由，都可以对工作和学习做出更偏好兴趣的选择。在此之前需要考虑责任，和社会回馈。当你选择了错误的“装瓶策略”，失去了对学习的兴趣、方法和感悟力，“内卷”可能很快就来了。您的孩子“内卷了”吗？您自己呢？