中国美国在病毒面前的博弈

从国际竞争层面看：如何做才能在竞争中获得胜利。

虽然衡量“什么样的抗疫模式才是正确的”标准是客观唯一的，与制度、文化、信仰都没有关系。但面对疫情以及任何重大事件，“一国政府应该怎么做”才能在竞争中“获胜”的衡量标准却是不同的，它是由该国的体制、文化、信仰所决定的。

对于大国竞争来讲“对错”无足轻重，获取“胜利”才是唯一的目标。只有能够将冲击变为契机，根据不同形势调整和凝聚社会共识，不被无法适应形势的“政治正确”羁绊的政治家，才能带领国家在国际竞争中获胜。

对于此次疫情中的表现来看，最糟糕的伊朗和欧洲（意大利）。

伊朗是秉持伊斯兰原教旨主义价值观的国家，在疫情漫延的情况下正确的做法是要避免聚会，减少人员流动。清真寺的礼拜等宗教活动无疑应该禁止，但政府为防控疫情禁止集会，就意味着在病毒威胁下对宗教信仰不再虔诚，不但你自己不虔诚而且不让别人虔诚，其原教旨主义的“政治正确”在疫情冲击面前缺乏调整空间。

欧洲是“自由主义”价值观的发源地。当政府限制集会、关闭商业场所抗击疫情时就面临着对“自由人权”的侵犯，“自由主义”的政治正确在疫情冲击下同样软弱无力。

米兰的病毒专家”Gismondo”不断宣称病毒不可怕，对人体损害非常小。社会延误应对时机，但在疫情失控后，社会却不敢对其进行批评，原因是她是个女性，对其批评涉及“性别歧视”。如果在中国难免被事后追责，即使躲过行政处罚，也会被民众口诛笔伐。

欧洲的“政治正确”已失去了纠错能力，这是最可悲的。欧洲人已忘记了他们的祖先--那些欧洲殖民者是如何问鼎世界之巅的，“武力和征服”才是欧洲人的本性，如今他们已丢掉了在世界安身立命的根本。不禁感叹《三体》作者刘慈心对人性的洞察力，“失去人性我们将失去很多，失去兽性我们将失去一切”。

美国和当代中国是最能够灵活调整价值取向的国家，这次疫情中的表现也异常相似。病毒首在中国武汉暴发，开始可谓是手忙脚乱，漏洞百出，随后迅速转入正规，一个多月时间就控制住了疫情。

而美国从开始的“隔岸观火，心不在焉”，到3月13日迅速宣布进入“国家紧急状态”。这将使政府获得包括戒严、生产调度、管制企业运营等100多项权力。议会迅速平息了与总统的对抗。

参照中国政府的控疫效果，美国与中国相比，不足的是对社会的管控力度不如中国那么大，但优势是有了中国的经验，且医疗科技水平高于中国，美国政府在获得包括财权在内的各项权力后，有望在一到两个月控制住疫情。

回到前面的观点，未来世界必是中美的角逐，在具备了底层民意基础之后，这种角逐将异常激烈，美国对中国人的敌对将是无差别的，不会因为你是认同美国的价值观而改变。