让学生参与识别“假课文”

前几天和几位朋友在微信里聊天，聊到了“假课文”的话题。其中一位年轻的朋友就说，我在上中学的时候就经常质疑课本和考试中的一些内容，感觉有的不合逻辑，有的禁不起科学的推敲。

听他这么一说，我很感兴趣，我就请他把记忆中识别“假课文”的经历写下来。

我自己对这个问题也很有感触。假课文真的不应该堂而皇之地出现在中小学课本里了！曾因著书《救救孩子：小学语文教材批判》轰动一时的蔡朝阳，是一位有着20多年教龄的高中语文老师，他说：“作为孩子启蒙读本的语文教科书，我们有责任吹毛求疵，有责任让它尽善尽美！”

“假课文”现象发人深思，很多假课文在课本里出现很多年，但却一直没有人去质疑，即使漏洞百出。

在教育专家学者打假的同时，我建议老师们不妨在课堂上鼓励学生去质疑、去思考课文中的内容是不是合情合理？是不是符合历史真实？这样的质疑过程其实就是一个很好的培养学生“批判性思维”的过程。

下面是一位朋友关于“假课文”的分享，他的“发现”不一定都对，但是他动了脑筋，去思考和质疑，这就很可贵：

这几天是中考的日子。大家最关心的中考题，就是语文作文题了。我想起来了我备考中考的画面。

那时我的写作能力比较差，妈妈给我辅导作文。我有一次在作文中写道：李煜有一句诗，“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。”妈妈给我纠正，这句诗是李清照写的。她说，写作中犯常识性错误是个大忌。

我在2010年参加的中考。当年的中考作文题，我记不太清了，但是我能记得2009年的中考作文题。我初三复习时经常用这个作文题作为复习材料。作文题的题目是二选一，我这里只说第二个题目。

这是一个材料作文题目。材料借用火车的例子，阐述了努力奋斗才能战胜困难的道理。但是我认为材料的内容不符合实际，犯了常识性错误。材料中说的，如果在火车的每个驱动轮前各塞一个小木块，火车就不能动弹，我觉得是错误的。一块木头与轨道之间的摩擦力很小，而火车的牵引力很大，火车肯定是能动弹的。材料中还说。火车时速100英里时，5英尺厚的墙都能被它穿破，这更是错误的了。根据牛顿第三定律，火车撞墙的力和墙对火车头的力大小是相等的。如果火车撞墙，车头就撞变形了。

这让我想起来了前一段时间的“假课文”事件。人教版小学二年级教材有一篇课文《爱迪生救妈妈》，课文的大致内容是这样的：

爱迪生七岁时，他的妈妈肚子痛，他的爸爸把医生请来了。爱迪生的妈妈被确诊为急性阑尾炎，由于来不及去医院，需要在家做手术。家里光线太暗，无法做手术，用油灯也不行。爱迪生用镜子反光的原理，把油灯的光聚在一起，病床变得明亮了，手术成功，妈妈得救了。这篇课文赞扬了爱迪生善于动脑解决问题的精神。

但是这个故事是假的。爱迪生七岁那年是1854年，那时候世界上还没有阑尾炎手术。第一例阑尾炎手术在1886年。而且在主流的爱迪生传记中，没有一本传记写到爱迪生七岁时通过镜子反光的方法帮助医生进行阑尾炎手术的事例。所以这本来是一个非常容易识别的“假课文”。

这种“假课文”还无独有偶。记得五年级的教材里有一篇课文《地震中的父与子》，讲述了这样一个故事：

有一年洛杉矶发生了大地震，一位父亲冲向他儿子的学校，教学楼已经成了一片废墟。父亲开始动手挖废墟，许多人来了，要劝阻父亲，而父亲始终坚持不懈地挖。挖了38个小时，终于把儿子救出来了。这篇课文的本义是歌颂父爱的伟大。

不同版本教材的这篇课文，第一句有些出入。有一个版本的教材是这样写的：1989年，美国洛杉矶发生了大地震。而事实上，1989年洛杉矶没有发生过地震。还有一个版本的教材把年份改成了1994年。1994年洛杉矶确实发生过地震，但是地震的时间是凌晨4点31分，那个时候学生能在学校的教学楼里吗？而且课文中的儿子的名字阿曼达在英文里明显就是个女子的名字。

对于这些“假课文”，许多人都有自己的看法。

大多数人认为，文学作品可以虚构，如寓言故事，神话传说，科幻小说都是虚构的。但是爱迪生是真实的历史人物，洛杉矶地震是真实的历史事件。即使对其人其事进行虚构，也至少不能歪曲其中有明确记载的历史事实。这不仅是文学艺术创作的原则，而且是教书育人的需要，不能拿一个虚假的故事去欺骗学生，传递经不起推敲的“正能量”。

而另一些人认为，语文不是历史，“假课文”这种说法误将语文课当成了历史课，对文章思想内涵过度挖掘，偏离了语言运用的目标。

我更赞同第一种观点，“假课文”内容不符合实际，那就是犯常识性错误，会教给学生们错误的知识。虽然语文不是历史，但是在社会生活中使用语言都是结合实际内容的。

对于这种“假课文”，你有什么看法？