逻辑题：你认同把祖国比作母亲吗？

这个问题的答案将检验你的逻辑类型

―――张鹏

（本文首发于2019年，后因自媒体被和谐，现重新发）

这是一个全世界人民都可能面对的问题：你是否将自己的祖国比做母亲，你是否用对母亲一样的感情、行动来对待祖国？

首先，让我们来了解一下“祖国”这个词的定义。

根据《现代汉语词典》的解释，祖国就是自己的国家。简单来说，祖国是祖先开辟的生存之地，人们崇拜、爱惜和捍卫这片生生不息世代相传的土地。人们对祖国的感情包括了对国家主权，大好河山，灿烂文化以及骨肉同胞的感情。

在英语中，祖国有两个词，即Motherland（母亲之土）和Fatherland（父亲之土）。对这两个词，英语词典（https://www.dictionary.com/）的定义是：“Motherland（母亲之土）”和“Fatherland（父亲之土）”都是指一个人出生的国家、原籍国或祖先的故乡。但是，为什么有的国家说母亲之土，有的国家说父亲之土？这取决于当地的习俗。也就是说，两者完全是同义词，没有本质区别。

显然，是否把祖国比喻成母亲，有两种截然相反的答案。他们都能提出自己的论据，并且针锋相对。我将两种观点及其论据分述如下。

第一种观点：认同把祖国比喻为母亲

持这种观点的人认为，祖国是自己出生、成长的地方，没有祖国就没有自己，就如同没有母亲也就没有自己一样。再引申一下，他们认为，祖国对自己的付出如同母亲对自己的付出一样，包括提供生长的物质、精神、情感环境。所以，他们提出要像爱母亲一样爱自己的祖国。

持这种观点的人，最常引用的比喻是：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”这是典型的中国式“比喻逻辑”，并非西方形式逻辑所提倡的推理。

相对来说，这一派人有强烈的感情色彩，他们提出要像报答母亲一样回报祖国的爱。在行动上，他们可能有不同的做法，比如拒绝放弃国籍而移民他国、多向国家交税、与外国人打交道时很注意自己的举止行为以便不损害自己国家的形象、努力让自己的国家强大。

当然，也有一部分人只是在语言上把祖国当成母亲，在行为上并没有对母亲“尽孝”。

第二种观点：反对把祖国比喻为母亲

持这种观点的人认为，祖国只是我们出生之地，它给我们提供的一切都不是免费的。比如，我们人生所需要的资源包括住的、吃的、用的都是父母或者自己努力挣钱换来的。你挣的钱还要交一部分给政府，而政府用其中的一部分来提供公共服务。你少交一分钱税都可能坐牢。

相反，母亲给我们的一切都是免费的，是无私的奉献，我们即使不还，母亲也不会把我们关起来。所以，他们不认为祖国对我们的爱可以与母亲给我们的爱相提并论。

另外，祖国并不是一个固定的实体，我们根本不知道它是谁，怎么去爱？如果它是土地，但土地要么不属于任何一个人（少数国家），要么可以自由买卖（绝大部分国家）。如果它是文化，这个文化也是在不断变化并且受到外来文化的影响。如果它是政府，那么，政府也在不断更换，有的政府还会因腐败而被推翻。如果它是国家，而国家也非一成不变的，人类历史上国家的分分合合从来没有停止过。

相反，母亲只有一个，她可能变老、她可能被自己的国家伤害、她可能移民，但她对孩子的爱是不会改变的。

所以，持这种观点的人认为，把祖国比喻成母亲，是对母爱的亵渎。

持这种观点的人，遵从的是西方的形式逻辑所提倡的推理，而形式逻辑禁止使用比喻。所以他们坚决反对用“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”这种典型的中国式“比喻逻辑”来形容公民与祖国的关系。因为用形式逻辑是无法推理出“狗”与“国民”、“母亲”与“祖国”的关系。

小结

持上述两种不同观点的人，可能在行为上并没有什么区别，并不见得哪一种人就会向政府缴纳更多的税、更愿意服兵役、更愿意拒绝移民或者加入外国国籍。因为即使不把祖国比作母亲的人，也可能认为纳税、服兵役是公民的义务，就像公司员工要完成业绩一样，并不是因为把公司老板当父母。

我发现，一个人是否会移民或者加入外国国籍，往往是自身利益驱使的结果，往往与持上述哪种观点关系不大。许多人都会在利益面前背叛以前的“豪言壮语”。但我并不指责他们，毕竟自私是人的天性，也许以前的口号也是为了获得个人利益的一种权宜之计。

当然，我个人倾向于行动与语言要尽量一致，否则觉得自己滑稽可笑。

显然两种观点都有人支持，每一方都能列出更多的论据。他们之间无法达成一致，是因为各方使用的逻辑不同，一方使用的是“比喻逻辑”（中国特色逻辑的重要组成部分），另一方使用的是形式逻辑。

那么，你站在哪一边？请投票，并在下面的点评中发表你的观点。

（我的绝大部分文章在此都发不出，但在微信公众号《独立思考者2》能发表，敬请关注）