感情是一场牢笼里的博弈？

在以前，人不会琢磨什么是感情，父母之命媒妁之言，跟了一个人就认定了。更糟糕的是，男的往往占有主动权。

而在一段现代的感情中，人会琢磨：我们感情怎么样，还好不好？我为什么非得和ta在一起？哪怕是在热恋期也不禁自问。

因为过去有家庭和社群这样的强外部关系纽带，有“惯性”让人做这些做那些就好，不用怀疑。而现在这些强关系或在消失，或在减弱，个人意识的觉醒促使了对上述问题的不断发问。

确定性的缺位，让人走上了向往的自由恋爱，也让人变得没有安全感，多疑。可以看见的是，女性的主动权变多。

再接着，互联网让选择的机会增多了。不再是一对一的一往情深，而是多对多的见一个爱一个，一对多的广撒网。

各种交友软件实在是太方便了，早年的摇一摇，如今的滑一滑，都在向人挥舞着充满魔力的手。

这就使亲密关系走向了“博弈论”。博弈论中有个囚徒困境，讲得是在面对牢狱之灾，两个最后的选择是不合作供词，不串供，走向背叛。

引入到亲密关系中，两个人最后走向的也是分手。因为亲密关系是如此的不确定，又是有如此多的选择。

另外，提前说分手的那一位受伤总是小的。早早地全身而退总比最后的狼狈逃窜来得轻松。

既然如此，人们就非常容易走上一种开放式的感情。一方面能解决情感上的诉求，另一方面不用受到太多伤害。

这里就不得不提到萨特和波伏娃，开放式爱情的一个例子。

这两位大哲人一生保持情侣关系，但是没有领证。因为两位觉得如果爱情需要一本证书来证明，那么他们之间的感情也就不再纯粹。

两位只是互相约定，定了份私人契约。在契约中，规定了坚不可摧的忠诚，同时也保证了每个人的自由。有“必然”之爱（他们俩的爱情），也有“偶然”之爱（萨特后来有过很多恋情，而波伏娃，除了萨特之外，至少有过三个重要的男人，她对那个美国小说家尼尔松·奥尔格伦的感情尤为强烈）。

但很可惜，开放式爱情也并不是解决之术。他们俩什么都做了，也招来各个年龄层的恪守陈规者的厌恶。

哪怕比开放式更近一步，走向快餐式、体验式。就我所看到的，采用这样一种方式的人也并没有获得他们想要的。

至于出路在哪？或者说该是什么样一个模式？很抱歉，我不知道。在这个问题上，我本就是逃避的那一方。何况，我不觉得亲密关系该有一个明确的定式。

如果觉得需要，那就去谈。觉得暂时不用，以后再说，那就好好充实自己。仅此而已。