先后：该第几个吃螃蟹？

我很喜欢凯迪拉克的slogan：“敢为天下先”--气势磅礴，听着就想跳进驾驶座，轰击油门，驰骋宣泄。但喜欢归喜欢，和生活的博弈，绝不能单靠一句话、一个策略。

历史对“敢为天下先”的英雄们（或草莽们）极不友好。最先揭竿而起的陈胜吴广，同样最先被灭，他们点燃了火种，但没等到大火燎原。王硕老师说：历史不重复，只是押韵。之后的王朝更替，先行者≠胜出者，韵脚雷打不变：张角高呼“苍天已死，黄天当立”，然后自己先死了，东汉碎成了三国，最后被司马篡夺；隋末群雄并起，李渊父子谋定而后动，后发而先至；朱重八单干前，韩山童、刘福通们早已起义反抗暴元；顺治入关，李自成被几个农民捅死在了历史的轻笑与尘埃之间。

不难理解：“第一人”必须独自走一条新路，每走一步都开创一个新局面，当然未知更多、风险更大。探路者披荆斩棘，为时代做了贡献，身后人仰仗着他们，但他们只能和自己的孤独相伴。伽利略晚年被教皇软禁，一人一屋，陪着科学；但没有他的艰苦求真，牛顿就缺了肩膀，西方可能再黑暗500年。苦了伽利略们，才能成全牛爵爷。

谁都有当“第一人”的梦，那是英雄梦，像赵子龙那样，百万军中，七进七出。尽管英雄不好当。周航当年创立易到，第一个下场重构打车市场--现在市场是滴滴的。也少有人会记得瀛海威、网景、仙童们，拓荒者们可敬，可普通人记不住他们。

（成熟认真的）创业可敬，突破常规可敬，走少有人走的路可敬。尺度大小而已，都是英雄。也别怪普通人的“薄古厚今”，有限的记忆，得留给成功者。选择当英雄的人，不该在乎普通人的议论，毕竟当英雄，你连成功与否都不该在乎。

塔勒布的提问振聋发聩：“你是想赢，还是想赢得辩论？”谁都想赢；但内心深处，总有一刻，也想当个英雄。

我自己生性喜欢那句“敢为天下先”，有了选边的立场，自然给不出好的（理性）建议。概率分析，当英雄还是当跟进者，结论很清晰。但人终归不是机器，不可能像阿尔法狗那样一直冷静。

一些人一时的不冷静，才让我们的世界如此多彩、有趣。

我是这么想的，却从未这么做过。

不知你怎么选。