吴军：众利勿为，众争勿往

这篇文章是吴军老师近期在得到专栏《吴军的谷歌方法论》中讲述自己在美国学的处事态度文章的精华汇总，希望对大家有启发。

第一条：众利勿为，众争勿往。

如果一件事大家都觉得有好处，那就不要做了；如果一个东西，大家都在抢，就不要去凑热闹了。

我们常讲，从天道来看，日中则移，水满则溢，月盈则亏，这是自然界的铁律。从人事来看，众人都觉得有利可图的事情，其实已经没有了利润的空间。众人相争，最后只有一个结果，就是相互碾压致死。

第二条：勿以小恶而忘大善。

大家毕业后到了一个好单位里，这是一个大好事。当然，并非所有的时候都会顺利、都会开心，有时同事会排挤你，有时上级会不公正。但是，如果这家单位值得你为它工作，遇到的麻烦就属于小恶，该怎么处理就怎么处理，不能因为一件事把所有的事情都否定掉了。

在美国的公司里，美国人比较懂得这个道理，他们不太会因为一件事而否定了全部，因此一些人虽然彼此之间有点膈应，也能以大局出发合作。我们常说中国人比较软弱，但是在这种事情上常常会因小失大。

我们的祖先在《礼记》中这样告诫大家：“好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣”。意思是说，喜欢一个人，但是还能看到他的缺点；讨厌一个人，还能看到他的好处，这种人很少。

第三条：分享利益、独立决定。

吴军老师的论文导师贾里尼克教授在给学生开会时讲到两条原则：

1. 如果你的同事的工作直接或间接地帮助了你的论文，你一定要在作者中加入他的名字。

2. 如果你们是在吃饭时，开会讨论时谈过论文里面的工作，你一定要在鸣谢中对他表示感谢。

为什么我坚持每个人都要分享利益，感激其他人的贡献呢？因为在一个大的组织里，只有这样才能形成合力。

利益要分享，但是很多时候作决策自己一个人作就好了，未必都需要民主集中，征求所有人的意见。

通常我们在作决定的时候，征求别人的意见是好事，但是决断要自己作，而且要作得坚决。

第四条：勿因人之短护己之短，勿以人之短炫己之长。

我们经常遇到这样的情景。张三闯红灯过马路，交警给他拦了下来要处罚，张三辩解道，“我看见前面一个人也闯了过去，你怎么不罚他？”然后就和交警争吵起来，但如果和美国人打交道多了，你就会发现他们的逻辑完全不是如此，而是“不要管别人是否受到了处罚，现在是在讨论你的问题，你如果没有错，就Okay了，如果有错，按照规定就该罚”。

就事论事，先把当前的事情解决了，之前的事是另一件事，以后再说。

对比较理性的美国人来讲，通常不问是否有理由做错事，而是确定当前某人是否做错了事，如果是，该怎么解决就怎么解决，至于其他人之前造成的原因，那是另一个case，属于两件不同的事。

中国人也不缺乏有这种智慧的人。往远了讲，孔子说，“吾日三省吾身”，虽然有点夸张，但说明反省自己错误的必要性。往近了讲，鲁迅说过，“我的确时时刻刻解剖别人，然而更多的是无情地解剖自己”。也就是说，不因为别人做得不好，就是我们做不好，或者应该往坏了做的理由。

一种因为别人的短处就可以掩盖自己短处的做法，其实最后会伤害到自己。

我们要比的是超过他人的长处，而不是满足于超越别人的短处。

第五条：凡人以识为主，以才为辅；凡事谋事在人，成事在天。

为什么要听天命呢？因为世界上稍微难一点的事情都非常复杂，超出我们有限的认知。我们的努力，解决了成功一些维度上的问题，但是依然有很多维度的因素我们没有控制。

在承认天命的作用之后，我们在做人时就不会恃才傲物。世界上但凡觉得自己了不起的人，是因为没有见过真正聪明、能干的人。

在美国你能看到一个颇为奇怪的现象，像英特尔、微软或者思科这样带有垄断性的企业，总要留一个或几个不大的竞争对手，而不是像碾蚂蚁那样把它们碾死。原因一来是免除一些反垄断的麻烦，二来是培养一个不太构成威胁的竞争对手，不断倒逼自己的创新，这便是见识。

知道自己不擅长什么事情，而且并不因为那些事情利益大、诱惑力大而勉强承受，则是智慧的表现。