为什么会有人认为中国人没有「宗教信仰」甚至说中国人没有信仰？

#信仰是什么#

信仰是个什么东西？

就是你面对生命威胁，也无法放弃观点立场的东西。

举例说明——比如你站到了火山口边上，看见下面岩浆翻腾对吧？这时候有人拿把刀冲上来要杀你。

你不会认为跳进岩浆是一条出路，而是会选择跟持刀的敌人搏斗。

这就意味着你对“跳进岩浆会死”这个命题有信仰。

凡是到了生死存亡的关头你都无法放弃的东西，你就是对它有信仰。

凡是到了生死存亡关头你会心存侥幸的东西，就不能算信仰。

到了生死存亡的关头，如果这命题为假，你就可以有一条“活路”，这时候你选择相信它为假，你就对它没有信仰。

“你就是打死我，我也认为它是事实啊”、“建立在它为假基础之上的活路，看起来很诱人，问题是办不到、没效果啊”。

能放进这些句子里面的命题，才成其为信仰。

也因此信仰对于某些行为会有绝对有效拒止作用。

表现在行为上，就是有些事情，看起来再诱人、再有好处，因为与所信仰的命题冲突，人们也不会去做。

比如，如果否决掉万有引力的存在，那么就不需要推进器就可以造出宇宙飞船，那你就可以发大财。但很显然没人会这么去做——计划书上写得利润再高，也不能导致人们因此去相信万有引力不存在啊。

所以，说中国人“没有信仰”是显然不成立的。

因为只要是通语言的人，都必然会有信仰。否则人连怎么吃东西、该吃什么东西都会弄不清。

信仰是人的基石。一饮一啄，都需要依赖你所相信的东西，没有称得上人类的人会没有这种内心深处的命题集。因为没有它们，人就会筛选不出可选择的策略范围，看不见选择的边界。那是立刻就要发生功能上的重大困难的。

所以，说任何人没有信仰都是不正确的。

那么何来的“中国人没有信仰”的浩叹呢？

因为中国人有一个明显的特性，就是为了生存可以抛弃一切原来宣布比生存更重要的东西。

无论是官方主张的、或者是当事人自己一直口中主张的，面临生死存亡的危机，一个中国人有极大的几率会突然翻脸不认。

无论是什么样的意识形态的信仰体系，都会有一些超越死亡的价值主张。基于这些主张，你在一些情况下应该要坦然迎接死亡。比如，宁死不背义，宁死不不忠，宁死不杀人，宁死不偷盗，宁死不做奴隶，宁死不撒谎，宁死不放弃共产主义理想，宁死不抛弃科学………

面对死亡威胁，撑不住，打折了，妥协了，到这一步，就是没有信仰了吗？

并不是。

你做不到，不算没有信仰。因为一次没有做到，于是转而宣布这些法则是假的、是错的、是不值得相信的，这才叫没有信仰。

举个例子——你被敌人抓住了，没撑住、出卖了同志。到这一步，你都还不能算背叛了信仰，仅仅不过是对组织有罪待罚而已。但是你一出狱，开始宣扬革命理想都是狗屁，都是骗人的。到这里，你才是真的背叛了信仰。为什么？因为继续持有这个信仰，你就要认同你有罪的判定。

你多次的出现这样的现象。不断的反复的证明你会背叛你的价值观，你就体现出来了“没有信仰”。

你的信仰的法则其实就两条——第一，我不能基于任何法则接受死亡；第二，我也不能基于任何法则接受有罪判决。

一旦一个信仰会导致我需要接受死亡——也就是舍生而取义——那我就会抛弃它；一旦我抛弃它会导致我在这个信仰的价值观下有罪该罚，我将背叛它。

总之，我要活着，而且我才不要当罪人。这两个结果我要定了，其他的都是手段问题，策略问题。“运用之妙，存乎一心。”

这样的选择的后果是什么呢？这意味这个人缺少拥有任何价值观的基础。他所呈现出来的一切道德主张，只要与他的利益抵触，他就将熟练的将之抛弃，不但是在行为上违背，而且是在道德上突然否定之。不但犯下他以前称为罪行的行为，而且泰然自若，不认为自己有任何罪。当人问到他以前在人前谈论的原则的时候，他淡然一笑——“那只是一时糊涂罢了。”

问题是其他人是相信你之前宣布的原则才与你合作，才投入了资源和生命。你如此轻松的背叛了之前的自己，置他们于何地？

第一次如此背叛，你是没有信用。第二次，你是不可信。第三第四第五第六次……

你再说你有任何信仰，至少是没人信了。人家只能将你当成没有信仰来看待，因为那样更安全。

利你得了，罪你也逃了，然后你还要人家承认你很有信仰，这有点难。

“唯幸存主义者”是天生的而且是必然的价值观变色龙，必须也只好当作“没有信仰”看待。