人与人之间真的不能相互理解吗？

人与人之间的理解到底是什么？

它是指对于同一段双方共同同意的文本表述，双方都表示自己已经处于一个自我满意且互相满意的无疑问状态，并且相信对方与自己的理解无异——即对这一预料的错误承担完全的自我责任。

当你们到达这个状态，你们就可以足够有效的自称相互理解。

注意这里面的要素：

1）同一文本

你会发现有很多自称相互理解的人，居然没有同一文本。事后复盘，甲说出来的文本和乙说出来的版本，连文字都根本就不一样——甚至连条目都不一样。

“你明明说xxx”

“我根本不知道有xxx这一条”

“我完全不记得你说过xxx”

于是这种所谓的“相互理解”，可以说完全没有逻辑有效的基础。它仅仅只是一种当时安全感十足的自信而已。

2）自我满意且无疑问

这一点极大的取决于人自我质疑和检验的能力。这是一个日积月累的过程，关于这个自我怀疑的技巧和策略问题，我们另外单独做探讨。

但大体上，是将可以对自己提出的疑问都提出来，并通过自己的思索、调查和与对方的沟通、切磋，找到令自己满意的解答。

有不少人在这里完全依赖直觉，只是在当时处在一个安全感十足的状态，相应的放松了自我质疑的力度和工作。

尤其是还不成熟的年轻人们，常常不自知的以为反正理解不对也可以指望对方不追究，就像父母老师一直拿自己没办法一样。所以在这里根本就不投入什么真实的智力资源——不是按照自己的疑问是否还存在来判定自己是否理解，而是按自恃后果是否可被追究来判定自己是否满意。

这一点，自然在人生中会有足够惨痛的教训来说明这样是不行的。

父母的误将宠溺视作宽容，在这里会有遗害。宠溺和宽容的界限在哪里，则同样另作独立讨论。

3）彼此满意且无疑问

首先要说明一条——一条条的复读文本，然后问对方“这有没有问题”，只是一种“签字的仪式”，和“理解”基本上是无关的。

就像老师在课堂上问“大家对刚才讲的东西理解了吗？”一样，这只是一种焦虑驱动的无意识的自我保护，得到异口同声的“理解了”几乎毫无实际意义。

当你提出“还有没有什么问题”的时候，对于大部分还没从学校回过神来的人（这包括刚开始谈恋爱的年轻男女）而言，这都是一个类似“你的智商比别人低吗”的问题。ta们的大脑很少会真的去思考还有什么问题，而是会去思考“我不是白痴”。

——“没什么问题。”（“我不傻”）

确认对方是否理解一致，需要靠从当前理解进一步的提出推论来检验。

比如你说了一个牛顿定律，ta说理解了，那么你可以根据牛顿定律出一个假设场景，询问ta小球的末端速度是多少。

ta回答的答案与你设想的一致， 那么你会觉得比ta单纯的回答“理解了”有意义得多。

你应该准备了一系列这样的问题，你自己就没有问题可准备，那么“无疑问”这三字的实际含义不是理解到了问题都解决了，而是不理解到了根本提不出问题的程度。

那样你们只是蒙着眼睛走进了屠宰场的牛罢了。

甚至都可能不是同一个屠宰场。

4）相信对方与自己的理解无异——即对这一预料的错误承担完全的自我责任。

这一句特意写这么长，是因为这一句是“人理解人”这件事实际的核心本质。

所谓“我相信你理解了”，不是在指“我”决定册封一种描述，将它晋升为一种“客观事实”，而是指“我愿意为此认定承担完全的责任”。

这种责任，就是指如果你没理解，一定不只是是你理解的问题，而是也有我表达的问题；如果我理解错了，一定不只是你表达的问题，而是也有我理解的问题。

也就是这怪我。

人与人之间，做到对任何一个叙述的绝对无歧见的一致理解，在客观上至少是永远没有足够的逻辑工具去确认的。也就是说想要找到一种可靠的、理性的、其成本可以承受的“理解状态确认器”是无法实现的。

这基本上使得“A理解了B”永远无法被客观认证。

它只能被相信。

只能通过对这一事实的信仰，通过愿赌服输的精神原则，通过自己的“担保”，将它强行升格为一种事实。

这其实是一种信仰能力。

换句话来说，两个人彼此达成任何一种可以良性运转的相互理解，在本质上即是达成了一种相互的信仰。

我相信你理解了我，如果我错了，后果我愿意承担。

我弃绝认定“这是你表达问题”，“这是你的理解问题”的权利，因为这和你的表达无关，是我自己对自己的考察满意，而决定接受这个表述的。

也是我根据我亲自对你的考察和询问，来决定相信你对我的意思有正确理解的。

对这两点，我都承担完全的责任。

不是因为我对“这意思你肯定正确理解了”有足够的把握，而是我对“如果这并非事实，我将竭尽全力与自己的愤恨战斗，并且我终将取胜”有决心，

所以我说“我理解”，

所以我说“我相信你也理解”。

这不是一种智慧的力量，而是一种信仰的力量。

相互理解的要害，从来就不在于在智力上是否可以达到足够的高度，以至于可以超越文本给你打的智力挑战。

你们错了——任何人都越不过任何文本的挑战。

没有人能真的理解任何文本。

只是因为其理解的误差被别人宽容，而将这种误解算为了理解。

理解的要害，不在于正确，而在于宽容。

当你思考对方是否理解了的时候，不要只去思考对方的智力状态是否达到了你要求的红线，而要去思考你对那必然会存在的误差是否能宽容。

你能容，那么理解就是可能的。

你能包容多少，理解就有多可能。

你不能容，那么永远也别说出理解两个字——因为你一定是在实行双重标准——即将你的误差绝对的置于ta人的误差之上。

而“如果这并非事实，我将竭尽全力与自己的愤恨战斗，并且我终将取胜”的决心是什么呢？

是爱。

理解，是爱的能力所绑定的一种福利。

没有爱，就没有理解可言。

没有对理解的信心和虔敬，你将寸步难行。