头条号观寰言 首发呈现

观遍万事，言论天下

新冠疫情诉讼持续至今，美国一州判中国244亿，武汉反诉3564亿。

从2020年到现在，围绕新冠疫情的国际诉讼拉锯战已经持续了六年多，最近的剧情走向又掀起了新的高潮，引发外界普遍关注。

2025年，密苏里州的一份法院判决要求中国赔偿244.9亿美元，然而事情并未就此结束，不久后武汉市反手提起一桩索赔高达3564亿元人民币的诉讼，将矛头直指密苏里州及其三任总检察长。

这场有关疫情的司法交锋愈演愈烈，不少人都想知道，这场跨国官司到底是怎么打起来的？

双方诉讼究竟是如何一步步发展到今天的？接下来我们就通过还原事件的完整时间线，梳理这场风波的来龙去脉。

疫情开端，密苏里州开出第一枪

时间拨回到2020年4月，这正是全球陷入新冠疫情恐慌的时候，就在各国疲于应对本国防疫压力的同时，美国部分政客见缝插针，试图为疫情在本国的失控找个“替罪羊”。

密苏里州当时的总检察长埃里克·施密特以“向疫情索赔”为由，将中国多个机构纳入被告名单，包括中国国家卫健委、湖北省政府、武汉市政府以及武汉病毒研究所。

在诉状中，施密特指责中国的防疫措施“延误了全球抗疫进程”“隐瞒了疫情信息”，要求中国为美国的经济损失买单。

彼时，这种行为被中方严厉谴责为“无理取闹”和“政治操弄”，但密苏里州的这一做法为后来的系列诉讼埋下了伏笔。

美国法院的波折裁定：从驳回到强行突破

针对这起针对主权国家的诉讼，密苏里州的初步尝试并不顺利，根据美国《外国主权豁免法》，一个国家原则上不能对另一个国家的主权行为提起诉讼。

2022年7月，美国密苏里东区联邦法院以“防疫措施属于主权行为，不适用商业活动例外”为由驳回了此案，这一裁定本应彻底终结这场诉讼，但事情并没有那么简单。

2024年1月，美国第八巡回上诉法院却推翻了一审判决，抓住中国防疫物资出口这一环节，将其认定为“商业活动”。

如此一来，该案绕过了主权豁免的限制，得以继续推进，这个充满争议的判决开了一个危险的口子，让密苏里州有了继续推进的理由。

缺席判决：244.9亿美元赔偿从何而来？

2025年3月7日，这桩官司走到了一个极具戏剧性的转折点，密苏里东区联邦地区法院在中方未参与庭审的情况下，以单方提供的专家报告为依据，作出了所谓的缺席判决。

最终，法院要求中国赔偿密苏里州244.9亿美元，同时还额外附加了利息。

这一判决的金额不仅离谱，还几乎完全脱离实际，因为根据现行的国际法，美国法院根本无权要求中国政府承担所谓的赔偿责任，更别提实际的强制执行了。

但密苏里州并不在意是否兑现这笔巨额赔偿，在一些观察人士看来，他们的目的并非实际追讨金额，而是制造一种“法律认定中国该担责”的舆论氛围，试图用这场官司对中国继续进行抹黑。

武汉中院反击，3564亿起诉紧随而至

面对密苏里州的挑衅，中国方面没有坐视不管，2025年5月7日，武汉市政府、武汉病毒研究所和中国科学院正式向武汉中院提起诉讼。

起诉密苏里州及其三任总检察长埃里克·施密特、安德鲁·贝利和凯瑟琳·哈纳威名誉侵权，并索赔高达3564亿元人民币。

在中方的诉状中，明确指控美方通过捏造虚假信息、发布歧视性言论损害中国形象，并要求对方公开道歉、停止侵权。

这一金额的设置并非随机，而是精确计算后的回应，3564亿元约合密苏里法院判决金额的两倍，意在向对方强调。

如果你利用国内法庭编造不合理的天价赔偿，我们也可以用类似方法，在本国法律框架下还以颜色。

合法送达与后续开庭

在涉外法律纠纷中，送达程序具有关键性，因为一旦送达完成，后续的审理程序才具有法律效力。

按照《海牙送达公约》的流程，武汉中院的诉讼文书于2025年12月成功送达给密苏里州现任总检察长哈纳威，其签收行为为后续的缺席审理奠定了合法性基础。

2026年10月30日，武汉中院依法公开开庭审理此案，由于被告方缺席，法院依据中方提交的证据和法律依据，展开了缺席审理。

从送达程序到审理过程，这场反诉可谓滴水不漏，遵循了严格的司法流程，虽然最终判决结果还未出炉，但可以预见，这场诉讼势必会成为中方对美方滥用司法手段的有力反击。

新的“模板化”操作：密西西比州的跟风判决

值得一提的是，在密苏里州之后，美国其他州似乎嗅到了通过涉华诉讼博取舆论热度的机会。

2025年11月，美国密西西比州参照密苏里州的做法，也以类似理由针对此案作出了价值约250亿美元的缺席判决。

尽管这种套用模板式的司法行为漏洞百出，但我们可以看到，一些美国地方政府正变本加厉地通过滥诉，试图延续带有强烈政治意味的司法操作。

背景扩展：中国的多元化司法反制

需要注意的是，武汉中院的反诉并不是一个孤立的个案，而是中国近年来通过法律手段对抗外国司法霸权的一部分。

2026年5月，中国首次启用了《阻止外国法律与措施不当域外适用办法》，叫停了美国以伊朗制裁为由冻结中国企业资产的行为。

同月，司法部依据《反外国不当域外管辖条例》认定欧盟针对中国某企业的调查构成不当管辖，直接禁止境内企业协助执行。

这些规定不仅是在国内层面为中国企业提供保护，也是在国际舞台上传递明确信号：一个法治化、规范化、主动防御的中国已经不再是一个司法“软柿子”。

中美司法交锋：谁也奈何不了谁

虽然密苏里州和武汉市的判决短期内都很难在彼此的土地上得到执行，但这并不妨碍双方在司法舞台上的交锋。

可以说，这场疫情诉讼的延续，更多的是在舆论层面展开的较量。

密苏里州希望通过一纸判决给中国贴上“有罪”的标签，而武汉中院的反诉则是为了戳穿这一伎俩，同时借助中国法律体系维护国家尊严。

如今，这场跨越国界的司法大战仍在持续，而且还可能有新的波澜，在国际社会面临百年未遇的大变局之际，各国如何运用法律手段争取更多的国际话语权，将成为未来观察的重要方向。

面对这样的法律拉锯战，你怎么看？这场围绕疫情的诉讼，最终会如何收场？双方是否会有缓和可能，还是冲突将继续？欢迎在评论区留下你的看法。

参考资料：

通报 ——武汉市中级人民法院

#上头条 聊热点#