2026年9月，美国参谋长联席会议主席丹·凯恩在马里兰州举行的空天网络会议上声称，美军所面对的战场正在扩展，从海底、地面和空中，一直延伸到太空，甚至抵达月球周边，他要求美军必须为在这些环境中行动和取胜做好准备，这番表态迅速引起关注

就在几天前，美国空军部长特洛伊·梅因克才公开承认，美国已经拥有部署在轨道上的“太空控制武器”。如今，美军最高层又把地月空间纳入备战视野。

美国真的准备在月球旁边打仗了吗？地月之间空空荡荡，又有什么值得争夺？

一、美方所说的月球周边是指什么？

航天领域常把地球与月球之间，以及月球附近的广大区域称为地月空间。地月平均距离约38.4万公里，相比之下，人类最熟悉的国际空间站通常只在距地面约400公里处运行，地球静止轨道的高度也只有约3.58万公里。

从近地轨道向外望去，地月空间是一个受地球和月球引力共同控制的复杂系统。航天器可以进入绕月轨道，也可以在地月拉格朗日点附近运行，还能采用周期很长、形状特殊的轨道。这里的导航、通信和监测条件，与近地轨道完全不同。

近地轨道上的目标已经很小、很快，到了数十万公里外，航天器看起来会更加暗弱。传统雷达和光学望远镜未必能持续覆盖，地球自转、天气、太阳光照和月球背景都会制造盲区。一个航天器如果选择复杂轨道，地面系统甚至可能在相当长时间内无法准确判断它要去哪里。

因此，美军所说的“准备作战”，第一步不一定是把武器送到月球，而是先解决最基础的问题：那里究竟有什么，谁正在靠近，某个目标是在执行科学任务，还是在接近关键设施。地月空间的竞争，首先是一场感知能力的竞争。

二、美国要在地月空间中干什么？

虽然今天的地月空间还很冷清，但未来如果载人登月逐渐常态化，月球轨道上可能出现空间站、通信中继卫星、导航卫星和科学探测器。月面则可能出现长期驻留设施、能源设备、着陆场和资源勘查系统。运送人员、燃料、设备和样品的航天器，会在地球轨道、转移轨道和月球轨道之间往返。

这些设施未必都是军事目标，却会像今天的海底光缆、港口、卫星导航系统一样，成为整个体系的关键节点。只要能抢先一步稳定提供通信、导航、授时和态势感知服务，就更容易影响后来者的行动方式。

一旦美国将本国和盟友的月球设施定义为所谓需要保护的太空利益，通信受扰、航天器异常接近，甚至对某一区域的勘探发生分歧，都可能被纳入安全议题。届时，原本属于科学和工程的问题，就可能被重新包装为威慑、护航和防御问题。

三、表面谈防御，背后是美国对太空优势的焦虑

美国官员在解释太空军事建设时，经常强调威胁正在增加，建设能力是为了防御和威慑。但从其整体动作看，这种“防御”并不只是守住现有卫星。

美国太空军成立于2019年，任务范围包括保护美国及其盟友在太空的利益，并为联合部队提供太空能力。近年来，美方讨论的重点已经从卫星是否遭到攻击，逐渐转向如何在冲突中获得太空优势。

就在数天前，美国空军部长公开表示，美方已有“太空控制武器”在轨运行。美方没有说明这些系统的数量、轨道和具体作用方式。太空控制也不等于一定用导弹把卫星炸碎，它可以包括电子干扰、网络攻击、激光致盲、抵近监视，以及让对方航天器暂时失去服务能力的非动能手段。

在轨道上直接摧毁卫星会制造大量碎片，既威胁对手，也可能反过来危及自己的航天器。因此，可逆干扰、软杀伤和近距离操作，反而更可能成为大国太空博弈的常用工具。它们造成的效果可能很严重，责任归属却更加难以判断。

美国将视线移向月球，也反映出一种深层焦虑。过去几十年，美国在深空探测、卫星系统和载人航天方面占有明显优势。如今，中国完成了月球背面软着陆和采样返回等任务，中俄还提出建设国际月球科研站。越来越多国家与商业机构准备进入月球附近，美国担心自己熟悉的优势环境正在改变。

把竞争对手描述为威胁，再以威胁为理由扩展军事能力，是美国安全政策中反复出现的逻辑。然而，一方眼中的防御部署，很容易被另一方看成进攻准备。结果就是大家都声称自己在提高安全，地月空间却变得越来越不安全。

四、如果真要在地月空间较量，会怎么进行？

首先是侦察与预警，谁拥有分布在不同轨道上的传感器，谁就能更早发现航天器变轨、接近和释放小型载荷。地面望远镜只能解决一部分问题，未来还需要把探测器部署到高轨道、拉格朗日点附近甚至绕月轨道，形成接力监视。

其次是通信与导航，地球附近有成熟的全球卫星导航系统，月球周边却缺少同等完善的公共基础设施。航天器经常依靠地面测控确定位置，如果一方率先建立月球通信导航网络，它不仅能服务自己的任务，也可能掌握大量运行数据。干扰这些链路，不需要炸毁航天器，就足以让任务陷入危险。

再次是轨道机动和抵近操作，地月空间的轨道动力学很复杂，一些低能量转移路线虽然飞得慢，却能节省燃料。航天器可以提前数周甚至数月变轨，在关键时刻到达特定区域。这意味着判断一艘飞行器的真实意图会非常困难，一次正常会合与一次带有压力意味的逼近，可能只有距离和操作方式的区别。

最后是破坏手段，电子压制、网络入侵和定向能干扰都有可能被使用。真正的物理摧毁反而可能是最后选择，因为月球附近的维修和救援能力很弱，一次误判就可能造成航天员伤亡，并把局部冲突迅速推向失控。

所以，美国所谓“筹备在月球周边作战”，释放的信号是美国正在把地月空间从遥远的探索目的地，重新定义为需要争夺和控制的战略区域。

人类走向月球，本来是为了拓展科学认知和生存空间。如果各国还没建好第一批长期月球设施，美国就先把对抗思维送了过去，那么，地球上的安全困境只会被扩张到38万公里之外。