科学家做出预测：最早可能在2064年，全球人口或将迎来新的拐点

现在全球人口稳稳卡在80多亿。

很长一段时间，我们默认人会一直越来越多，总说地球人越来越多，迟早会把资源耗光。

可最近一篇论文出来，一下子把很多人看懵了：极端条件下，最早2064年全球人口可能直接砍半。

人口学界200多年，一直在跟人口增长这个难题较劲。

很早马尔萨斯就提出，人口会爆炸式增长，直到粮食资源卡死增长上限。

后来又有人提出别的模型，还有上世纪很出名的冯·福斯特预言，说人口会在2026年走向无限膨胀。

但所有这些理论，都有同一个硬伤，它们只能解释人类历史当中某一小段时间的数据。

单独拿工业革命后的人口暴涨来套，好像说得通。

可往前追溯，新石器时代、古代王朝，人口涨涨停停，这些老模型就解释不通了。

想要匹配完整一万两千年的人口变化，就得拆成好几个阶段。

米兰大学的阿莱西奥·扎科内，加上物理学家科斯佳·特拉琴科，整出了一个模型。

整套模型最核心，就一个简单参数，叫K。

K是正数的时候，人越多，分工、技术、农业就进步越快，能产出更多粮食养活更多人，人口增长会越跑越快。

K变成负数之后，局面就反过来。

人口基数越大，带来的资源压力、社会成本越高，大家生孩子的意愿持续往下掉，人口增长速度慢慢放缓。

顺着这个K值回看人类一万多年历史，脉络一下就清晰了。

新石器时代早期，K几乎等于0，人口慢吞吞一点点往上爬，几千年增加的人数都不算多。

等到古文明鼎盛阶段，K接近0，偶尔略负，人口就卡在一个平台上，几百年不会大涨，遇到饥荒战乱就回落。

转折点发生在工业革命。

大概1780年起，K直接转正，人类开启了前所未有的人口爆发。

从1929到1978这半个世纪，K冲到了历史最高点0.072，全球人口直接翻一倍还多。

咱们爷爷奶奶、父辈赶上的，就是这段人口暴涨期。

放到当下，现在K值大约是-0.032，属于减速增长阶段。

单看这个基础情景，根本没有人口突然崩盘的迹象，只要全球粮食、能源、医疗这套基础体系不出大问题，人口会慢慢涨，之后平稳稳住。

不过这个基线推演，和联合国人口司的预测，存在不小差别。

联合国的中间情景预估，人口在2080年代摸到103亿的峰值，之后缓慢回落。

两者产生分歧的根源，不是谁算错数字，而是大家对未来两件事的假设不一样：未来生育率能不能小幅回升，还有技术进步到底能多大程度拓展资源边界。

到这里，都还属于比较常规的推演，真正抓人眼球的，是团队额外做的极端灾难模拟。

极端气候持续恶化、全球性传染病大范围扩散、大规模地区冲突接连爆发，再加上关键资源快速枯竭。

一连串打击叠加在一起，粮食生产、能源供给、医疗体系全部遭到重创，地球可以稳定承载的人口上限，会一下子掉下去。

假设承载力直接跌到20亿。

把承载力骤降这个条件代入模型，就得到了那个让人心里一紧的结果。

在这套苛刻假设全部成立的前提下，全球人口会快速下滑，最早在2064年，人口规模就会掉到现在的一半。

为什么会这样？核心原因就一个：生育率掉下来了。

1970年的时候，全球平均每个妇女生4.8个孩子；到2024年，这个数字已经降到了2.2。

而维持人口不增不减的更替水平，是2.1，也就是说，现在全球整体的生育率，已经低于人口换代的及格线了。

更别说还有近五分之一的国家，包括我们中国，还有韩国、意大利、西班牙这些，生育率已经降到1.4以下，属于“超低生育率”。

韩国更是低到离谱，只有零点几，全球垫底。

很多人喜欢说，现在的年轻人就是自私，不想生孩子。我真的不这么觉得。

生育率下降从来都不是道德问题，是社会发展的必然结果。

女性受教育程度越来越高，职业生涯的时间越来越长，生孩子的机会成本水涨船高；房价、教育、医疗这三座大山压着，养育一个孩子的成本，放到几十年前是不敢想的。

再加上避孕措施普及，大家终于能自主选择生不生、生几个，生育率自然就下来了。

那人口下降到底是好事还是坏事？

如果人口是缓慢、温和地下降，那对地球、对生态环境确实是好事。

能减轻资源消耗的压力，缓解气候变化的问题，但如果下降得太快，甚至是崩溃式的下滑，那麻烦就大了，而且是全方面的麻烦。

最直接的就是养老，年轻人越来越少，交社保、干活的人越来越少，领养老金、需要人照顾的老人越来越多，整个养老体系的压力会非常大。

现在日本、韩国已经在经历这些了，我们国家也开始感受到老龄化的压力了。

当然了，也不用太悲观，现在很多国家都在出台鼓励生育的政策，发补贴、延长产假、建公立托儿所，虽然效果没有特别立竿见影，但多少能缓解一点。

还有的国家靠引进移民，比如欧洲、美国，用外来劳动力填补缺口，当然这也会带来文化融合、社会矛盾之类的新问题。

我一直觉得，比起强行拉高生育率，更重要的是怎么平稳度过这个转型期。

比如完善养老体系，让老人能老有所养；比如发展人工智能、自动化技术，用机器替代一部分劳动力，提高生产效率。

毕竟一个国家的竞争力，从来不是看人多不多，是看人能不能发挥出价值，技术够不够先进。

说回最开始的2064年人口大崩溃，那个极端情景大概率是不会发生的。

毕竟人类不会眼睁睁看着气候崩溃、资源耗尽，什么都不做。

但这个研究的意义，就是给我们提了个醒：人口系统其实很脆弱，经不起大的折腾。

现在离2064年还有不到四十年，说长不长，说短不短。

我们还有时间去应对气候变化，去解决资源问题，去调整社会政策，避免走到最坏的那一步。