为什么大家从来不愿意提2008年茅台的历史大底

2008年10月，次贷危机的凄风冷雨之下，茅台跌倒了84元/每股（如果剔除分红因素，对应现在价格前复权价为45元/每股）。

值得注意的是，茅台于2001年上市，上市后不久即遭遇到了2001-2005的4年熊市。

但是，上市当年仍然上涨了22%，公司仅于2002年下跌了26%，之后的2003-2007一直处于不断上涨状态（每年分别上涨10.6%、89.2%、50.77%、351.68%、163.48%），直到2008年撞上次贷危机，全年下跌52.47%（最大回撤63.2%）

也就是说，2008年10月份才是茅台第一个上升周期过后的历史性大底。

不过，这一历史性大底却常常被大家所忽略，几乎无人提及，大家记忆中更津津乐道地往往是2014年的重要低点。

然而，实际上2014年的低点远不如2008年，当时茅台股价最低达到了118.01元/每股（按前复权价算为75.71元/每股），明显比2008年要高出一大截。

那么为什么大家谈到茅台的历史底部参照时，更喜欢提及2014，而不是2008呢？原因就在于2008年的底部不太符合卫道士们的标准，臭茅子竟然在19倍PE就止跌了。

换句话讲，大家不是不知道茅台是门好生意，但是股价在下跌，所以我们不想买。同时，又为了掩饰自己喜欢追涨杀跌的本能冲动，需要找个合适的理由——即茅台的股价仍然太贵，还不到入手的时候。

可是一切又不能空口白话，该如何定义这个不便宜呢，参照标准自然很容易信手拈来为2014年的9倍PE。既然现在仍然还有19倍，比9倍高太多，显然实在是太贵了。

假如经常提及2008年的历史性大底，估值上就无法自洽其说，没办法把当下的茅台定义为不便宜，所以只能强调2014为历史大底，尽可能的去忽视、淡化更低的2008。

例如，前不久就有人发帖子在强调，本轮白酒熊市的大环境比2014年更差，凭什么本轮的估值底部要比2014年高一倍以上。却绝口不提现在茅台的估值，和2008年的历史大底几乎一模一样。

严格讲，大环境这个东西并不太好比较，要比也应该是事后来看，我们现在觉得2014年的大环境没有现在这么恶劣，那是因为你看到了2014年之后的剧本。

如果放在当时人的眼里，可不会这么认为，因为在之前的认知里，高档白酒消费都来自于公务宴请，如果把这一块限制掉，需求端基本就成了无源之木，算是一种毁灭性的打击。

同理，2008年的背景放在2008年人眼里其实更为可怕，要知道当时对标的可是1929年的大萧条，标准的叙事是自1929年以来全球最为严重的一次经济危机。大萧条持续了多少年？懂点历史的话，想想都叫人感到心惊胆战。

因此，这样去比背景没有意义，你看不到未来的发展剧本之前，永远只能觉得现在比以前更悲观。

事实上，最低估值的形成往往带有各种偶然成分和特殊条件，既可能是2008年的19倍，也可能是2014年的9倍，并没有一个所谓的固定模板可以遵循。

如果非要强行和2014年比的话，我觉得至少有两点不同之处，会制约股价估值向2014年看齐。

一是2014年的茅台可没有高分红。前一段时间，茅台的股息率一度上升至4%，算是已摸到了高股息俱乐部的门槛。

按照教科书的说法，高股息是熊市的缓冲垫，理论上会起到封杀下限的作用，如果股价回到9倍PE，那么股息率将达到8%以上，这点是很难想象的。（茅台股息率到8%，其他白酒不都应在10%以上，银行得到12%以上）

二是2014年没有i茅台。i茅台的存在，相当于告诉市场，茅台其实是供不应求的，如果你连买都买不到一瓶，却还要去质疑公司的印钞能力，实在是件非常可笑的事情。抢购不到这一现象，不可能不对资产市场产生一定的心理影响。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）