银鳕鱼下架了，别的“儿童装”呢？

名家点评

公开透明

万元奖励

文丨宋佳音（郑州大学）

据大河报报道，近日，上海一名两岁幼儿长期食用标注“儿童装”的银鳕鱼后，查出汞中毒。

事件发酵之后，涉事产品迅速下架，不少同类商家悄悄抹掉商品页面“宝宝”“儿童”这类字眼。危机看似平息，但藏在辅食标签背后的圈套，并没有跟着文字一起消失。

很多家长挑选辅食，扫到包装上的“儿童装”三个字，下意识就会松一口气。在大家的认知里，只要标注适合孩子食用，标准自然会更高，安全性也更有保障。

商家抓住这种心理，把银鳕鱼去皮切小块，配上“宝宝辅食优选”的宣传，卖出更高的价格。可等到健康风险暴露，供应商的解释却轻飘飘：所谓儿童装，仅仅是鱼肉切割后的形态，并不代表这是婴幼儿专用食品。一句话，就想把营销带来的责任全部推开。

这不是一次偶然的表述误会，而是利用标准空白打出的擦边球。国内针对0至3岁婴幼儿配方食品，有着极其严格的安全管控，但这条红线之外，普通食品哪怕反复暗示适合低龄儿童，也并未真正遵守同等的安全标准。

银鳕鱼属于大型深海掠食鱼类，确实存在甲基汞富集风险，不适宜低龄儿童高频食用。商家在宣传里反复强调高蛋白、易烹饪，却对这份潜在风险闭口不提。只讲好处，隐匿风险，本身就是一种信息遮蔽。

事件发酵后，不少评论会提醒家长，选购辅食要多做功课，提前了解食材风险。道理没错，但把辨别风险的责任全部压在普通父母身上，并不合理。大多数家长没有食品检测的专业能力，也不可能熟悉每一种深海鱼类的重金属富集特性。

消费者愿意为标注“儿童”的产品支付溢价，本质是相信标签背后有对应的安全保障。这份信任，不该沦为商家赚取利润的工具。

下架、删词，只是低成本的舆情止损手段。就算商品页面不再出现“宝宝”字眼，银鳕鱼自带的甲基汞风险依旧存在。只要标准的缺口还在，商家随时可以换一套说辞，继续在辅食赛道打擦边球。

平台如果每次都等到出事之后才紧急处理，这种事后救火的模式，终究防不住下一次营销陷阱。

这件事最值得深思的地方，从来不止是一块银鳕鱼的安全问题。当普通食品仅仅依靠更改形态、加上“儿童”字样就能营造安全假象；当商家可以一边主打辅食概念，一边在出事之后脱身，受损的是整个食品标签体系的公信力。

以后家长再看到包装上的“儿童款”“宝宝款”，又该如何分辨哪些是真实的安全标准，哪些只是营销话术？

舆论讨论很容易停留在指责商家无良、提醒家长谨慎的层面。可仅仅停留在道德评判，解决不了规则漏洞。

我们更该追问：对于那些暗示适合幼儿食用的普通食品，是否应当强制要求标注食材固有风险？监管如何约束这类带有误导性的宣传标签？电商平台能不能把这类宣传纳入前置审核，而不是每次出事才紧急删改文字？

育儿没有试错的机会。商家打出的每一句面向孩子的宣传，都该承担对应的责任。

只有堵住标签营销的灰色空间，让宣传话术和安全责任绑定，家长挑选辅食时，才不用在琳琅满目的商品里，处处提防文字陷阱。

银鳕鱼事件会慢慢淡出公众视野，但类似的标签陷阱不会就此消失。

真正需要改变的，不是让家长练就火眼金睛去分辨宣传话术，而是让商品标签回归它本来的作用：如实告知信息，而不是制造安心的假象。

※本文为“红辣椒评论”原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

编辑 | 孟婉

审核丨王小杨

出品 | 红辣椒评论

红网·红辣椒评论栏目，先后荣获十七届中国新闻奖一等奖、十四届湖南新闻奖名牌栏目奖、首届中国新锐媒体评论大奖， 四次被推荐为年度“中国互联网站品牌栏目”。

红

辣

椒

评

论

hlj.rednet.cn