在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

文/编辑：汝玉

10 月 15 日上午，一条 “香港大公报报道李嘉诚去世，享年 98 岁” 的消息突然刷了屏。黑白人像配着郑重其事的 “媒体报道” 格式，不少人早上刷到还在群里感慨一代传奇落幕，转手就转发了。

可谁能想到，这从头到尾就是一场精心编造的谎言。

没等舆论彻底发酵，长实集团与香港大公报先后火速发声辟谣，直言消息绝无此事，还要追究造谣者的法律责任。

本以为这场乌龙闹剧就此收场，没想到更没底线的操作紧跟着就冒了出来，连表面功夫都懒得做，看得不少网友直呼：这吃相，离出事真不远了。

伪造官媒背书的假消息：跑在真相前面的谣言

这场风波的起点，是一张伪造的 “大公报报道截图”。

最早在 15 日上午 9 点多，境外社交平台上开始出现零星的相关言论，有人发了李嘉诚的黑白照片，配文称 “香港大公报刚刚发布消息，李嘉诚先生去世，享年 98 岁”。

没过多久，这张图就被搬运到了内地的微博、微信等平台，一大批自媒体账号连来源都不查，直接复制粘贴转发，还特意标上 “权威媒体报道”、“突发消息” 的字样，生怕吸引不到眼球。

更离谱的是，连某头部财经媒体的官方账号都没核实信息，跟着转载了这条传闻，直接把这则谣言的可信度拉到了顶点。

很多普通网友一看，连正规财经媒体都发了，那肯定是真的，于是纷纷转发悼念，舆论迅速发酵。 为什么这则谣言能传得这么快？很大程度上是吃了信息差的红利。

李嘉诚从 2018 年退休之后就一直深居简出，公开露面的次数屈指可数，最近两年更是很少出现在公众视野里，大众对他的健康状况、日常近况本来就知之甚少。

这种信息不对称，刚好给了造谣者可乘之机。 而且这早就不是第一次针对他的健康造谣了。

就在今年 2 月，网上就传过他病危入住 ICU 的消息，说得有鼻子有眼，最后也被证实是假消息。

那次谣言也是靠着拼接旧照片、编造细节博流量，最后不了了之。

这次的造谣者显然更 “聪明”，知道凭空说没人信，直接打起了权威媒体的主意，伪造了大公报的报道截图，借着百年大报的公信力给自己的谣言背书。

普通人乍一看，有媒体名头、有照片、有年龄，很难第一时间察觉是假的。

直到中午 12 点左右，长实集团终于正式发布声明，用 “绝无其事” 四个字直接打脸谣言，同时强烈谴责有关自媒体哗众取宠、捏造假新闻的行为，对未经核实就转载的媒体也表示了失望。

仅仅一个小时后，香港大公报也发布严正声明，明确表示从未发布过相关内容，已经完成证据固定，向涉事造谣账号发出了律师函，保留追究法律责任的全部权利，同时要求平台立即封禁造谣账号、删除谣言内容。

双重辟谣落地，这则生死谣言本身其实已经被彻底戳穿。但谁也没想到，这场闹剧的高潮，才刚刚开始。

辟谣后反遭恶意脑补，“无风不起浪” 论最伤人

按说官方都出面澄清了，事情本该告一段落，可偏偏有人不肯罢休，反倒上演了更离谱的戏码，这也是整件事最让人不舒服的地方。

这边官方双重辟谣都发了，还有大量账号假装没看见，既不删帖也不澄清，就留着造谣的帖子挂在首页赚流量、涨粉丝。

更有甚者，趁着热度还没退，直接开始编起了后续八卦：什么 “李嘉诚遗产分配方案出炉，两个儿子分家差距大”、“李家内部早就有矛盾，这下彻底爆发了”，连家产具体数字、家族内斗的细节都编得有鼻子有眼，点进去全是东拼西凑的旧闻，没有一句真话。

还有不少人在评论区振振有词，张口就是 “无风不起浪，要是身体好好的，怎么会平白无故传去世”、“辟谣就是掩饰，肯定身体出大问题了，只是没公开”。

还有人翻出之前李嘉诚出门坐代步车的旧照片，断章取义说他 “行动不便、身体堪忧”，硬是要把谣言和真实情况扯上边，仿佛自己掌握了什么内幕消息。

这种逻辑着实荒唐。就因为有人随口造了个谣，就得逼着 98 岁的老人出来公开露面自证健康？不露面就是 “默认”，辟谣就是 “掩饰”，合着怎么说都是造谣的有理？

说白了，这些人根本不在乎真相，就是想借着话题抬杠博关注，靠贩卖焦虑和阴谋论蹭流量。

毕竟比起枯燥的官方声明，带点猜测的说法总是更容易引来争论，也更容易涨粉涨热度。

也难怪很多网友看不下去，直言这才是整件事最恶心的地方。

造谣的时候张口就来，连证据都不用准备；辟谣了还要胡搅蛮缠，站在道德制高点脑补各种内情。

为了那点流量，连对人的基本尊重都不顾了。

平白无故给人家安上 “病重”、“去世” 的名头，换作任何一个普通人，心里都不会舒服，更何况是被全网议论的公众人物。

名人健康频遭消费，多位前辈都遇过同款乌龙

其实李嘉诚遇到的这种事，早就不是个例。但凡知名度高、年纪稍大的公众人物，动不动就会被传 “去世”、“重病”，这几乎成了某些自媒体百试不爽的流量密码。

印象最深的就是袁隆平院士。

2021 年 5 月，网上突然铺天盖地传出袁老去世的消息，不少媒体和网友都没核实就转发悼念，全网一片沉痛。

结果没过多久，袁老家属、湖南官方还有人民日报先后出来辟谣，说袁老当时只是在医院接受治疗，消息纯属谣传。

当时就有很多人愤怒发声，说拿为国家做过巨大贡献的院士的健康造谣，实在是太没底线，消费公众的敬意和情感。

还有杨振宁先生，这些年也多次遭遇类似的乌龙。

2021 年有百万粉丝的大 V 造谣他去世，清华大学很快出面澄清，说先生身体健康；2025 年又传出类似消息，他的朋友、业内院士都纷纷出来辟谣，说消息完全不实。

每次辟谣之后，同样会有一堆人跳出来说 “肯定身体不好才会传”，话术和这次李嘉诚事件如出一辙，好像不找出点 “问题” 就不甘心。

更讽刺的是，很多造谣账号就算被拆穿，也只是删帖了事，大不了换个账号继续，违法成本极低，反倒让辟谣的一方疲于奔命。

这些名人里，有为国家做出巨大贡献的科学家，也有深耕行业多年的企业家，他们的身体健康本是私事，却一次次被拎出来当话题炒作。

造谣者只需要敲几下键盘，就能博来眼球和流量，却给当事人和家属带来无端的困扰，甚至还会造成市场波动、误导公众情绪。

说到底，这不是什么 “吃瓜”，而是缺乏对他人最基本的尊重，也是在消耗整个社会的信任。

常言道，谣言止于智者。但在流量至上的环境里，总有人盯着名人的健康状态做文章，把造谣当博眼球的捷径。

一次又一次的乌龙事件也在提醒我们，越是轰动的消息，越要多等一等真相，别着急站队转发，一不小心就成了造谣者的传声筒。

名人也是普通人，他们的健康与生死，不该成为被消费的流量。尊重他人的名誉与隐私，不信谣、不传谣，才是对他们最基本的尊重。

信息来源

1.上海证券报

2.南方网

3.人民网

4.澎湃新闻