董志强《无知的博弈》| 企业面临困境，裁员还是降薪？

当企业面临困难的时候，是否应该考虑削减员工的工资以改善企业的经营利润呢？

​

​

可能不少企业是这样做的。但是这会带来很大的逆向选择问题。因为企业降低工资，那么高质量的员工就会离开企业。什么样的工资水平吸引什么质量层次的员工，低工资只能吸引低质量的员工。

低质量的员工导致生产率更低下，反而可能会令企业的生产和经营状况更糟糕。百年老店沃尔沃斯（Woolworth）的倒闭就是这样的例子。

​

​

沃尔沃斯是美国零售业的巨头，在美国经营了118年，是名正言顺的百年老店。后来由于各种各样的原因导致它在1996年宣布破产倒闭。

专家认为它倒闭的原因主要有四个，一是未能顺应消费者消费习惯变化的潮流，二是零售百货业竞争加剧，三是不能满足消费者对专业化服务的需求及个性化的审美要求，第四个原因则与我们提到的逆向选择问题有关。

在20世纪90年代，其经营面临困难的情况下，为削减开支而大幅削减员工工资，结果导致员工队伍质量越来越差，恶化了经营的困难形势，最终加速了公司的倒闭。

​

​​

哈佛商学院关于沃尔沃斯的案例中写道：“为了减少开支，沃尔沃斯雇用了大量的临时工、季节工，这些人大都是新移民，不具备专业服务水准，公司也很少对他们进行岗位培训，甚至有些人还不具备英语会话能力。

这些人不要说提供周到的服务，有时连商店货物陈列的具体位置都搞不清楚，工作经常出错。

当顾客问及何种商品摆放在何处时，总是不能得到满意的回答。而且收银员的计算能力极差，收钱经常出错，使顾客买东西时总有不放心的感觉……”这就是财务困难降低工资的逆向选择后果。

​

​

当然，如果读者认为，财务困难的企业为了改善经营状况，就应该大力雇用更高质量的员工，那么读者也误解了我的意思。

如果超过企业对人才质量的实际需求，雇用更高质量的人才，这种“人才高消费”政策也是一种逆向选择，因为雇用更高能力的员工不一定对企业最合适，但它却会耗费更高的人工成本。

​

​

企业雇用劳动力质量的选择，将根据雇用劳动力本身的投入产出比来决定，这个决定应独立于企业的财务状况。

上述结论，在一定程度上也可以解释为什么公司面临经营不景气的时候，其雇用调整政策通常是选择裁员而不是选择减薪。

​

​

因为裁员可以强令低质量的员工离开；而减薪则导致高质量员工主动离开，因为高质量员工很容易在别处找到薪水不错的工作，而低质量员工则因为难以再找到工作反而接受减薪留在企业中。

所以，企业的工资刚性，可以说有部分原因是为了避免逆向选择问题。

来源：董志强《无知的博弈》第三部分第二章