为什么同样是“性恶”论？却造就中西两种不同文化与制度

众所周知，在中国传统文化中，既有“性善”论的思想，也有“性恶”论的论调。

如《三字经》提出的“人之初，性本善”就是“性善”论的主流诠释，而“性恶”论则是以荀子的思想为主，即：

“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉”

荀子认为，人性本恶，所谓“善”，不过是一种伪装，为什么？因为人一生下，就会有利己的倾向，而汉代的司马迁在《货殖列传》中，也有类似的论述，即：

“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”

在司马迁看来，人本身就有“逐利”的底色，无论是贵如国君，还是普通老百姓，其实都一样会“逐利”的倾向，这事实上也是继承了荀子“性恶”论的思想。

因此，“性恶”论其实也是中国传统文化最重要的思想之一，它的出现实际也影响到历代以来的文化与制度的形成。

从另外方面来讲，“性恶”论其实也是西方文化的主流，也就是说，西方文化其实是讲人性本恶的，如基督教讲我们每一个都有原罪，即亚当与夏娃偷吃禁果之后，就已经为所有人犯下了原罪，因此，在西方文化看来，人一生下来，就会有罪，继而需要赎罪，即人性本恶之意。

因此，无论是中国传统文化，还是西方的文化，其实都存在人性本恶这一论调，只不过是同样是“性恶”论，却造就了中西两种完全不同的文化与制度。

这是什么原因呢？

据王东岳老师的观点，中国传统文化中的“性恶”论，跟西方文化中的“性恶”论完全不同，即中国传统文化中的“性恶”论，强调的个人的“性本恶”。

所以，中国历代以来的文化与制度，大都以对治个人的行为，陶冶个人的情操为主，并由此而导致中国古代往人情社会方向发展，因此，我们看中国古代社会，皇权不下县，即县级以下，大都以乡绅或宗族治理为主。

就算是在上层社会，其实也讲究“以德配位”，以礼治国，当然，历代以来，也曾有过一些朝代提倡“法家”思想，但是，最终仍被儒道两家所替代。

而这其实也是中国历代以来人情浓厚的根本原因。

而西方文化中的“性本恶”，更关注的是机构、组织、团体等，而不是个人，因为在西方文化认为，个人的力量很小，就算是“恶”，也不会造成太大的危害，但是，一个机构或者团体，若是为“恶”的话，那就会完全不一样，即相对个人作“恶”而言，其危害要大了很多。

正是有鉴于此，西方社会所建立的制度，才是基于机构、团体等组织，而不是基于个人，这就是为什么西方社会更注重法治而不是人情的真正原因，即西方社会本质上就是一种契约型社会。

所以，综上所述，尽管中西都存在“人性本恶”的论调，但是，却仍然造就了中西方两种完全不同的文化与制度。

想了解更多精彩内容，快来关注问过蓝天

【问过蓝天】专注国学、佛学，每天都有内容更新，喜欢的朋友别忘了点击关注，欢迎收藏，欢迎赞赏，欢迎转发。

本文资料重点引自《史记》《道德经》王东岳《物演通论》《知鱼之乐》《三字经》《荀子》等