学籍被顶替，还要承受泼脏水自愿卖学籍，弱者就该有罪论？

谁强谁有理，谁弱谁有罪，这个令人无奈的推论不知道从啥时候兴起的，而且对线起来的时候都是那么的理直气壮。

鲍某事件受害的是女孩，却被鲍某说成女孩自愿的还敲诈他的钱。现在农家女被顶替上大学，受害的是陈春秀，现在却有人信誓旦旦地说她是自愿卖学籍，无论有意无意，这不都是在替顶替者说话吗？把事情说成一个愿打一个愿挨，事情就合理合法了吗？

其实这都是混淆视听，转移重点，重点难道不是这学籍是如何篡改的吗？

事情刚出来，有人认为对自己高考录取情况都不上心，不可以跑去学校问问吗，不知道上网、打电话去查查吗？时间那么久，难怪学籍被人换了都不知道。这典型的搞受害者有罪论了，前一个搞这种论调的事件是28年前买的房子没处理，被别人侵占入住，指责房主这么多年为何不处理，现在却跳出来要回，是不是有什么不法勾当。

回到被顶替上大学这件事来，给陈春秀一家人泼脏水真的合适么，这样的说辞经得起推敲吗？

16年前的一个山东农村，贫穷的农家女，消息闭塞，家庭清贫，当时连一部电话、一台电视都未必每家必备，打电话说不定都还得跑去镇上去打，你一个随便上着网，享受着网络带来便捷的人，这个时候却指责她没去上网查。

在大城市里，一个班上的同学高考后可以100%上大学，就此推断农村也是这样的情况，然而事实是，陈春秀那个村当时好几年都没有出过大学生，有一名大学生是一件多么光荣的事情。而且当时这家人支撑不起2个孩子上学，最终选择了成绩好的陈春秀继续读书，付出了这么多，这家人就那么轻易地放弃学籍，有大学不上，就图几千块钱？

有村支书证实，这家人直到去年才脱贫，如果真的是卖学籍，那么贫穷的情况下，直接私下找顶替者那一家要钱就是了，毕竟顶替者心虚，花钱保平安才是合理的吧，何至于一直那么贫穷。

当然有更加恶意的推测，两家谈判破裂，没满足要求才曝光，如果要这样怀疑，那还有什么不能怀疑的呢？但是鱼死网破对他们有什么好处呢？顶替者身败名裂，自己一家又如何立足，虽然娘家生活贫困，但自己的夫家可是生活水平还不错的，在县城有车有房，自己“卖了学籍”却找媒体曝光，这不是没事找事吗？

有人认为当年本科就已经不值钱了，烂大街了，况且她还是一个专科，就算去读了也不见得好了，不去读是因为学费太高，发现被顶替了就想多讹钱。这又是另一个受害者有罪论了吧，考大学读大学是人家的权利和自由，轮不到别人顶替。这些都是站在上帝视角的无依据的推论，一开始连通知书都被人截胡的话，这一大堆有罪推论岂不是可笑。

还有就是上专科无用论，这是别人的人生选择，别用自己的经历去推测别人的人生，看看这位农家女，一直有大学梦，过去这么多年了，仍然通过成人高考提升学历，这么努力的人，怎么就不推测她当年好好上大学，然后继续考研究生，改变回农村的人生。

这里并不是想强调谁弱谁有理，而是依据看到的实际情况，作出合理的评价，而不是一上来就信誓旦旦地搞有罪推定，给受害者泼脏水。