对“土猪拱城市的大白菜”不宜做过分解读

对“土猪拱城市的大白菜”不宜做过分解读

“我就是一只来自乡下的土猪，也要立志去拱了大城市的白菜”，这些日子成了爆款。对这句“名言”，赞者有之，批评者有之，不偏不倚者亦有之。

这句“名言”的作者是衡水中学一名高三的学生。

有电视台搞了个《超级演说家正青春》的演讲比赛，这位同学应邀参加，并做了《小小的世界大大的你》的演讲。“名言”就出自这演讲里。

十分钟左右的演讲，演讲的主题并不是要“拱大城市的白菜”，而且这句话只是一带而过而已，但为什么独独地被挑出来呢？很不理解。

这位同学的演讲视频，我是认真地看了的。平心而论，这篇演讲稿是篇不合格的演讲稿，内容杂糅，前后脱节，与《小小的世界大大的你》并不那么地吻合。尤其是最后的一部分，我的看法是，不怎么正确，甚至可以说是错误的。尽管他说的挺真实。当然，这不是他的错，而是当前学校教育出现的偏差使然，尤其是他所就读的中学。

“我就是一只来自乡下的土猪，也要立志去拱了大城市的白菜”，究竟是对还是错呢？我的看法是，作为一个未成年人的学生，作为世界观和价值观还没有定型的学生，作为一个出生寒门且在农村长大的孩子，说出这句话，是可以理解，也是可以接受的，与对错无关。

应该说，他的这个比喻不恰当。可能他不知道“猪拱白菜”的意思。也可能是他故意如此比喻，以产生强烈的听觉刺激，形成热门话题。

猪拱白菜，原意是农民辛苦栽种的白菜被猪所拱而浪费了。现在引申为好女孩为坏男人所占有。有首歌曲就叫《好白菜叫猪拱了》。

批评者认为，乡下人就是“土猪”？奋斗的目的就是“拱大城市里的白菜”？这是赤裸裸毫不掩饰的个人私利。“大城市里的白菜”具体都包括哪些事物？是不是包括钱、车、身份地位等等可以满足自身物欲和虚荣的东东？

但凡学了点汉语语法的人都知道，修辞里有一种叫比喻。这位同学的这句话就用了比喻。“土猪”，“城市里的大白菜”是比喻。任何比喻都是跛足的。再者他只说了他是“土猪”，而没有说所有的乡下人啊。

城市里的大白菜是什么呢？无外乎是城里人，体面而有尊严的工作，可以过上幸福生活的薪水，娶个城里的老婆结婚生子，让下一代有良好的生活环境和学习环境等。

这位高三同学的话，无非是想说，我就是一个乡下人，我要努力奋斗，成为城里人，在城里成家立业，过上城里人的生活。城里人拥有的我也要拥有。这有什么错吗？这有什么不可以吗？这样的个人私利难道不可以有吗？公开地表达个人私利是一种“罪过”？如今城市里的新市民，基本上是来自农村的大学毕业生，和来自农村通过打拼的成功人士。他们就是将城市里的大白菜拱到手里的人。

人各有各的理想，各有各的志向，这是极为正常的。理想也罢，志向也好，有层次的不同。在现阶段，我们不可能要求所有的人都具有崇高的理想和志向。农村的孩子立志成为城里人、扎根城市，是常人的志向。进了城后，他可能会有更高远的志向呢。

从一篇近十分钟的演讲里挑出一句话，并且与主题不相干的话，来做过分地解读，实在不是为文为人知道。曾几何，不是发生过打“语录”仗的荒唐事吗？