「解读中超」上海德比、国安大连争议判罚解读

中超第10轮，关注度最高的就是苏州赛区的上海德比了，第31分钟李圣龙为上海海港先拔头筹，比赛的第87分钟，替补登场的杨旭破门，但是裁判员吹罚敦比亚犯规在先进球无效，最终上海海港1:0战胜上海申花，赢得上海德比的胜利！

也就是杨旭的进球赛后引起巨大争议，还好吴亦凡刑拘的瓜太大，小编都对吴亦凡的瓜吃的津津有味，不过奈何本场比赛的几个判罚争议都比较大，后台议论的也比较多，另据微博博主“天空的伯纳乌”报道，上海申花赛后已启动申诉程序，就本场比赛裁判员的三个争议判罚进行申诉。

这是申花申诉的三个争议判罚中，议论最多的，因为这个判罚是改变比赛结果的判罚，其实大家看到这个案例首先就想到了去年费莱尼的头球被吹无效的案例，赛后中国足协裁判部评议组宣布艾堃吹罚费莱尼犯规系错判。本场比赛的裁判员还是艾堃，既然申花申诉了，根据今年的评议制度，我想评议组会把评议结果给大家公布的。下面只是小强对这个案例的看法，请以裁判部评议组公布的结果为准。

首先，我们先谈一下VAR为啥不介入，从直播画面中，裁判员手捂耳机似乎是和VAR在交流，其实在这里VAR不介入是正确。在以前的文章里我们多次解释过VAR介入的原则，只有在四类事件中，裁判员出现”清晰明显的错误“或”遗漏的严重事件“时，VAR才可以介入。在这个案例中，上述四类事件都没发生，仔细看直播的朋友能看到，在杨旭打门之前，裁判员就已经响哨，即比赛已经停止了，所以后来杨旭的进球肯定是无效。既然进球是无效的，所以不存在VAR介入的条件。直白点说，就算前面敦比亚不犯规，在裁判员已经响哨的情况下，杨旭的进球也是无效的。这和上个赛季费莱尼的头球一样，在球进入球门之前裁判员已将鸣哨，因此VAR不能介入。所以在明白这件事后就不要喷VAR为啥不介入了。

在这里我们再来回到关键的一环，敦比亚到底犯不犯规，我们知道足球运动是一个对抗性比较强的运动，所以在犯规认定上并没有非常清晰明显的界限，每个裁判员都有自己的认知，这也是因此足球竞赛规则中赋予了裁判员在判罚上一定的自主权，当然这些自主权也是建立在在规则和足球运动精神的框架之内。我们在分析时，想一想，如果没有后面杨旭的进球，敦比亚的这次争抢球，裁判员吹罚犯规大家觉着争议是不是还这么大。因为VAR不能介入，转播给出的角度也只有一个，那么通过这个角度我们看到在起跳争抢球的过程中，敦比亚的手臂有明显推海港球员的动作，而且在争顶球的过程中，海港球员跳的更高明显占据了优势，敦比亚手上的动作使对方失去平衡倒地，并且裁判员的位置和视线对这个动作看的一清二楚，随即吹罚犯规我认为是正确的。只是后面杨旭的进球加大了人们对这个判罚的争议。

本场比赛申花申诉的第二个就是艾迪被吹越位犯规，这个怎么说呢，助理裁判员举旗的时机不好，因为在有VAR的比赛中，助理完全可以“延迟”举旗，如果这个案例，助理在等艾迪完成射门后再举旗，就算认定为误判，争议成都肯定小很多。但是，不过话说回来就算助理举旗了也没有影响艾迪完成射门，因为裁判员是在其完成射门后才吹哨示意越位犯规的，如果球进了的话，VAR会介入。但是这球艾迪自己打偏了。那么是不是越位呢？

通过上面的截图，我们发现在传球的一瞬间还有一名海港球员拖在后面，艾迪应该不是越位犯规的，但是说实话，申花申诉这个犯规有点故意找裁判组的问题了。这个就算申诉成功了，说实话这个判罚对整场的判罚并没有多大影响。

申花的第一个申诉就是比赛的第27分钟，莫雷诺和吕文君在罚球区内的身体接触倒地。

因为直播和面只给了这么一个远景的镜头，双方接触的程度，我们无法判断，不能对这个判罚做任何解读。

本场比赛的第52分钟，阿拉汉的射门打在了约尼奇的手上，裁判员并没有任何表示，申花控球后迅速反击，在颜骏凌控制住球后，裁判员吹停比赛，因为裁判员疑似自己遗漏了重大事件，因此和VAR交流，通过交流，裁判员没有判罚手球犯规，以追球恢复比赛。

这个球其实通过回放，约尼奇的手臂蜷缩组胸口之间，并没有使身体不自然的扩大，我们认为这球不判手球犯规是合理的。

以上几个判罚，在小编看来没有多大问题，但是下面的一个判罚着实令小摸不着头脑。

通过回放，海港20号球员并没有犯规动作，相反前面的杨旭在停球时张开的手臂触及了足球，应该判罚杨旭手球犯规，裁判员吹哨后，杨旭自己也下意识的往回走，但是裁判员却给了申花的一个前场任意球。我想这应该是一个反判。

说完这场比赛，我在说一下北京国安和大连人的比赛，大连人全华班出场，并且多达6名U23的队员出场，最终因为一个点球惜败给北京国安。虽然小编并没有全场观看本场比赛，但是赛后大连人球员在赛后接受采访时说自己只是输给了外界因素，其实小编看到这里不用想，他说的外界因素就是指裁判员了，果不然小编在浏览论坛时都出奇一致表扬大连人的小将发挥的好，他们只是输给了裁判。甚至也有自媒体给出这样的标题“严惩金京元！包庇国安3次红牌犯规，争议点球送3分，昏哨直接抢戏”我们先来看一下名为“西西侃球”对本场的解读：

这位视频博主标题首先吸引了我，但是听他一口“流利”的广东普通话解读了一番，我明白了这场比赛金京元是带着任务来的，国安漏掉了3张红牌。我们就来分析一下位视频博主提到的本场的3张红牌和点球争议判罚。

这球，我不知道争议点在哪里？王献钧在解围时踢到了朴成，有人说王献钧无法避免了，而且是他先做出解围动作的，后面朴成才伸腿过来的，也就是说王献钧的动作是无意的。在对这个判罚就行解读时，我们先来看一下欧足联最新视频库争抢球的两个案例。我想大家看完后不用我给大家解读了吧！

以上两个案例欧足联都给出了判罚直接任意球的判罚，结合上面国安的视频，裁判员判罚球点球完全是正确的。何来争议一说，其实这球我更在意的是裁判员应该在观看视频后第一时间就给出判罚，当然我理解裁判员判罚球点球慎之又慎，但是长时间也给了某些人一种错觉那就是这个判罚争议大，不好确定，其实这个争议真的不大！这位视频博主我不知道他从哪里能看出争议。

下面我们就再看看他说的3张直接红牌犯规：

这位博主首先认为第28分钟于洋在自己传球失误之后双脚离地亮鞋钉的飞铲，而且从慢动作来看这个动作非常危险，而且最后总结给出的是于洋的犯规肯定是一个暴力犯规了。我这也是首次听说暴力犯规一词。

在足球竞赛规则中，有严重犯规（过分力量）、暴力行为之说，这两种行为都是直接红牌罚令出场，暴力犯规怎么说？是认定于洋是暴力行为呢还是严重犯规呢，我想这位博主自己也分不清这两点的区别吧！

还有从直播画面中，明明是双方都在争夺球权，双发都有机会争抢到球权，于洋在先触及球的情况下蹬踹到了对方的腿部，说实话这种动作伤害性的确不小，但是于洋的目的还是为了处理球，这种行为没有顾及对对方人员造成的危险，结合动作的力量与速度，这个应视为鲁莽的犯规，裁判员出示黄牌量刑正确！

GIF

这位博主还提到了杨帆疑似肘击博阿滕的动作，说这个动作是肘击其实我们明白他说的意思，他认为这个是暴力行为，应该直接红牌罚令出场，这球杨帆在起跳的过程中，肘部的确有个下压的动作，裁判员应该吹罚犯规，但就犯规程度而言最多是个鲁莽的犯规，达不到过分力量，更谈不上暴力行为，因此没有红牌一说，如出示牌的话黄牌最为合适！

GIF

在比赛的第95分钟，大连人队的李帅在后场得球后高速启动发起反击，高天意将对方拉倒，在裁判员吹哨后一个故意将球踢走的动作，恰好这球踢到了大连人球队官员身上。这微博主认为高天意是故意用球踢人，应该红牌罚下去。的确规则中明确了，如果球员使用过分力量用球踢人的话将被视为暴力行为，球员必须被罚令出场。我们但看这个动作，高天意的目的就是为了将球踢走，故意拖延点比赛时间，您还真以为中国球员的脚法能做到想踢哪就踢哪吗？当然我觉着高天意被罚令出场也是合适的。但是他罚令出场的原因是第一下他的犯规破坏了对方一次有希望的进攻机会，应该被黄牌警告，另一个是在裁判员吹哨停止比赛后，故意将球踢走，因为这种行为极易引起双方的冲突，裁判员也应出示黄牌警告，也就是说短时间内高天意是获得两张黄牌，然后再出示红牌罚令出场，而不是直接红牌罚令出场！