20多年前的毕业论文，你说他算是造假吗？

最近微博上的一个叫“大盛说”的博主发出一篇博文，说是博文其实是一封举报信，举报张文宏2000年的博士毕业论文，抄袭了齐鲁理工学院的黄海南教授发表于1998年的一篇论文。文风非常彪悍，开头就是“张文宏绝对不是某些人眼中的学术权威，而是学渣，涉嫌学术造假”，结尾处更是发出直击灵魂的四问：潜心在实验室研究的科研人员20多年对自己的论文被抄毫不知情，这对老实人公平吗？是谁把学术造假的学渣封为学术权威？他们想要干什么？张文宏还有多少这样的劣迹呢？

倘若举报属实，张文宏确实有论文抄袭的行为，那么“张文宏”这个品牌也就瞬间瓦解了。

但问题是，这个举报有多大可信度呢？综合网络上的一些知名专家、教授、学者的观点，大致可以把事情归纳为以下几点：

第一，张文宏的论文有7万多字，而黄海南的论文只有3700多字，张文宏引用了其中大约3300字左右的文字，占比不到二十分之一。

第二，引用的文字出现在张文宏论文中的综述部分，而综述不是原创性的研究，更不是文章主体，主要是对该领域的已有研究进行归纳整理。换而言之，黄海南教授的文章严格来说也不是原创性的论文，而只是一篇以资料收集为主的“综述”。

第三，张文宏在论文中照搬别人已经发表的文章而没有注明来源，肯定不对。但这个错误有多大呢？有人打了个比方，类似于我们在写文章时引用了普希金的诗，却没有说明作者是谁。瑕疵是有的，但要说一篇7万字的论文，引用别人的3300多字的综述性文字，就成了抄袭，恐怕没有哪一篇论文是清白的。

不是说张文宏不能被批评和质疑。是不是学术权威不重要，就算是学术权威，也理所当然地要接受学术审核。毕竟在我国，这样的例子并不少见。更何况像张文宏这样名气大、粉丝众多的学者，其实更应该接受质疑。但是你要批评和质疑，最起码得拿出点像样的东西来。用一篇3700多字的综述，来指责一篇7万多字的原创学术论文抄袭，可信度大打折扣。

网上看过一段话，大意是，张文宏这个事，给人这样一种感觉，那就是：这个医生政治上没有问题，业务上没有问题，品格上没有问题，但总要找点什么问题。找啊找，费尽心思也就找到一篇20多年前的博士论文。